Şikayet olunan ... vekili mahkemenin görevsiz olduğunu, dahil-i dava yapılamayacağını, şikayetçinin alacaklı olduğu dosyadan konulan ikinci haczin, müvekkilinin haczinden sonraki tarihli olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... Teks. Gıda Tic. Ltd. Şti. vekili dahil-i dava uygulamasının usule aykırı olduğunu, süresi içinde müvekkili aleyhine yapılmış bir itirazın bulunmadığını, dava dilekçesinde hasım gösterilmediklerini, şikayetçinin haczinin müvekkilinin haczinden sonraki tarihte konulduğunu savunarak şikayetin reddini istemiş; karşı davasında ise şikayetçi alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürmüştür. ... Mahkemesi'nce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin ilk haczinin satış istenmemesi nedeniyle düştüğü, sonraki haczinin ise şikayet olunanların haczinden sonraki tarihi taşıdığı gerekçesiyle şikayetin reddine, şikayet reddedildiğinden konusu kalmayan karşı dava hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir....

Bu bakımdan haciz, ilk satış için avansın yatırıldığı tarih yani satış talep tarihi, satış taleplerinin düştüğü tarih ve yukarıda belirtilen ilke dikkate alındığında, satışın düştüğü tarihten itibaren şikayetçinin dört günlük bakiye satış isteme süresi içerisinde de tekrar satış avansı yatırmayarak satış talebinde bulunmadığından 17.12.2003 tarihli haczinin sıra cetveline konu taşınmazın satış tarihi itibariyle düştüğü anlaşıldığından, mahkemenin şikayetçinin bu haczinin ayakta olduğu ve 11.03.2004 tarihli haczine istinaden sıra cetvelinde birinci sırada yer alan şikayet olunan ...nun haczinden daha önce olduğunun kabulü yönündeki değerlendirmesinde isabet bulunmamaktadır. Tüm bu açıklamalara göre, şikayetçinin 17.12.2003 tarihli haczinin satış tarihi itibariyle düşmüş olduğu gözetilerek, sonucuna göre göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmamıştır....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/400- 465 esas ve karar sayılı ilamıyla "borçlunun maaş haczine ilişkin muvafakatinin iptaline, maaş üzerine konulan haczin 1/4'e indirilmesine, aşan kısmın iptaline, maaş haczinin sıraya alınmasına" karar verildiği, icra müdürlüğünce maaş haczinin 1/4'e indirilmesinin borçlunun çalıştığı kuruma bildirildiği görülmüştür. Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2016/1353 E sayılı dosyası incelendiğinde, Davalılardan Tuğba Kesler tarafından 2.500,00 TL iştirak nafakası 60.000,00 TL maddi ve manevi tazminat alacakları ile işleyecek nafaka alacaklarının tahsili için davalılardan Andaç Kesler aleyhine ilamlı takip başlatıldığı, icra emrinin 25/01/2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve 02/02/2016 tarihinde borçlunun çalıştığı kuruma maaş haczi yazısı gönderildiği görülmüştür. Borçlunun maaşının birden fazla takip dosyasından haczedilmesi halinde borçlunun çalıştığı kurumun kesintiyi yaparak ilk haczi koyan takip dosyasına göndermesi zorunludur....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, sıra cetvelinde 1. ve 2. sırada bulunan şikayet edilenlere garameten paylaştırılan gayrimenkulün ilk haczinin müvekkile ait olmasına rağmen İzmir 6.İcra Mahkemesinin kesinleşen kararı ile müvekkil haczinin düştüğüne karar verildiğini, buna rağmen satış bedelinin Yapı Kredi Bankasının alacağının kalmadığını beyan ettiği dosyaya gönderilmesi gerektiğini, zira 2000/3407 ve 2000/3408 Esas sayılı takip dosyasındaki rehin cirolu bonolardan artacak paranın müvekkile ait olacağını belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir....

- K A R A R - Şikayet eden vekili, icra dosyasında haciz tarihleri 11.03.2009 iken yapılan sıra cetvelinde 4.sırada olunması gerekirken 10.09.2009, 05.10.2009, 05.10.2009 tarihli davalılara ait hacizler önce gösterilerek borçlunun hak ve alacaklarının davalılara dağıtıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyaya ise dağıtılan alacaktan pay verilmediğini, sıra cetvelinin iptaline, davalılara düşen payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet edilen SGK, ... İnş.Tur.Ltd.Şti., ... vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Diğer şikayet olunanlar duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi vermemiştir....

için müvekkilinin tüm banka hesaplarına bloke konulunca haberdar olduğunu ve haberdar olunduğu gibi icra dosyasına maaş haczinin 2. sırada olduğuna dair bildirim yapıldığını ve müvekkilinin borçlu kaydının silinmesini ve haciz ve blokelerin kaldırılması talep edildiğini, dosya borçlusunun maaşı üzerinde başka bir dosyadan İnegöl İcra Dairesi 2018/17851Esas sayılı dosyasından haciz bulunmakta olduğunu, iş bu dosyaya borçlunun maaşından her ay kesinti yapıldığını, icra müdürlüğü talebini reddederek, müvekkiline maaş haczinin usulsüz tebliğ tarihi ile maaş haczinin 2. sırada olduğuna dair bildirim tarihi arasındaki borçlunun maaş kesintilerini hesaplayarak 2750,00TL'den müvekkili şirketin borçlu sıfatının devamına karar verildiğini, müvekkili şirket 2750,00TL'yi ödediğinde tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, 10.01.2023 tarihinde İnegöl 1.İcra Hukuk Mahkemesi 2023/8 Esas sayılı dosya ile müvekkili borçlu kaydının silinmesi tüm haciz ve blokelerin kaldırılması için dava açıldığını...

İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlunun emekli ikramiyesine haciz koyduklarını, SGK tarafından şikayet olunan alacaklıların dosyalarına ödeme yapıldıktan sonra ikramiyenin kalan kısmı olan 48.455,33 TL'nin müvekkili dosyasına gönderildiğini, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili dosyasına 3. sırada yer verildiğini, ilk iki sırada yer verilen şikayet olunanların haczinin düştüğünü, hacizleri ayakta olduğu kabul edilse bile sıra cetvelinin dosyalarından düzenlenmesinin İİK. hükümlerine aykırı olduğunu, ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini gelen paranın müvekkili dosyasına ödenmesini talep ve dava etmiştir....

nün geçerli haczinin olduğu gözetilerek, bu taşınmaz satışından kalan paranın mal müdürlüğüne ödenmesi, 4 nolu taşınmazda mal müdürlüğünün haczinin bulunmadığı gözetilerek bu taşınmazın satış bedelinden kalan paranın davacıya ödenmesi gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK'nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Şikayet olunanın alacaklı olduğu dosyadan taşınmazın tapu kaydına 10.02.2006 günü ihtiyati haciz şerhi verilmiş, bu ihtiyati haczin kesinleşmesinden sonra bu kez talimatla işlem yapan ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2006/198 (tal.) sayılı dosyasından da 07.06.2006 günü bir haciz şerhi daha konulmuştur. Satış 15.05.2008 günü yapıldığına göre, konulan bu ikinci haciz ayaktadır. Bu itibarla Dairemizin bozma kararında belirtildiği şekilde, 03.07.2006 tarihli makbuzun içeriğinin araştırılmasına gerek bulunmamaktadır. Diğer taraftan şikayetçinin gerek takibi ve gerek açtığı itirazın iptali davası, şikayet olunanın alacaklı olduğu icra takibinin takip tarihinden sonra olduğundan, İİK’nun 100 üncü maddesi şartlarından yararlanamayacağından, yine Dairemiz kararında belirtildiğinin aksine adı geçenin ihtiyati haczinin ayakta olup olmamasının incelenmesine de gerek yoktur....

İcra Müdürlüğü 2012/5174 esas sayılı dosya ile dava dışı Ferhat Yılmaz hakkında icra takibi yaptığını kendisinin anılan bu takipte icra kefili olduğunu ve emekli maaşının tamamının kesilmesine muvafakat ettiğini, ancak emekli maaşından başka da bir gelirinin olmadığını, maaşındaki haczin kaldırılması için dava açtığını ve Çorum İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/160 esas 2014/217 karar sayılı kararı ile maaş haczinin iptaline karar verildiğini, 1 Temmuz 2012 tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanununa aykırı olarak imzalanan icra kefillik akdinin geçersiz olduğundan bahisle açılan davada da geçersiz icra kefilliğine dayanan icra emrinin iptaline karar verdiğini ileri sürerek; geçersiz bir icra kefillik işlemine dayanılarak haksız yere kesilen 9.900,00 TL'nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesinin istemiştir, Davalı, davanın reddini dilemiştir....