Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı kurumun, borçlu aleyhine başlattığı rücuen tazminat alacağı konulu ilama dayalı takipte, borçlunun; takibin kesinleşmesi sonrası yaşlılık aylığı üzerine konulan haczin 5510 sayılı Yasanın 88. maddesi gereği kaldırılması istemi ile yaptığı başvurunun reddine yönelik olarak verilen 04.05.2016 tarihli icra müdürlüğü kararının iptali ile yaşlılık aylığına konulan haczin kaldırılması ve yapılan kesintilerin iadesi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayet konusu alacağın 5510 sayılı Kanun'un 88. maddesine dayandığı, bu alacağın aynı Yasanın 93. maddesinde düzenlenmesi gereği ..... maaş haczi istisnalarından olduğu, işbu nedenle...
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Haciz konulan tarihte emekli aylığı almadığını, 01.03.2019 tarihinde emekli olduğunu, emeklilik tarihinin ıspatına yönelik SGK yazısının fotokopisini dilekçesine eklediğini, 10 yıllık zaman aşımının gerçekleştiğini, 07.05.2019 tarihli maaş kesintisinin haciz kaldırma talebinden sonraki tarih olduğunu, davanın kabulünün ve maaş kesintilerinin iadesinin gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararını kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Uyuşmazlık, emekli aylığı üzerindeki haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Mersin 7.İcra Müdürlüğünün 2001/4817 esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklının Demirbank TAŞ....
haciz alacaklıya bir yarar da sağlamayacağından kaldırılması gerektiğini, mevcut hacizlerin kaldırılmasında kamu yararı bulunduğu gibi hacizlerin devam ettirilmesi ile kamunun zarar gördüğünü, İİK'nın 85/1. maddesine göre de borcu aşan miktarda haciz uygulanamayacağından hacizlerin kaldırılması gerektiğini ileri sürerek taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılması talebinin reddine dair icra müdürlük kararı ile mahcuz taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Şayet, geçerli bir haczin bulunmadığı kabul edilecek olursa, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, maktu karar ve ilam harcı ile yargılama giderleri ve nispi vekâlet ücretinin davanın açılmasına neden olan tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerekecektir. Bu durumda, haczin kaldırılması kararı, istihkak davasının şartlarına doğrudan etki edeceği için Mahkemece, dava konusu iş makinesi üzerindeki haczin kaldırılmasına ilişkin İcra Müdürlüğü işlemi hakkında şikayet başvurusu yapılıp yapılmadığı, iş makinesi üzerindeki haczin, geçerli olup olmadığı hususları değerlendirilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda, "şikayetin kabulü ile davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin ¼ oranında sürdürülmesine, kalan miktar üzerindeki haczin kaldırılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece kendilerine dava dilekçesi veya gerekçeli kararın tebliğ edilmemesinin hatalı olduğunu, takip kapsamında davacıya 07/11/2020 tarihinde tebligat yapıldığını, 12/11/2020 tarihinde davacının maaş haczi için muvafakat verdiğini, muvafakat takip sonra verildiğinden geçerli olduğunu, bu konuda çok sayıda emsal karar bulunduğunu, mahkemenin bu kararlara rağmen keyfi karar verdiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, emekli maaşına uygulanan haczin kısmen kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 15....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/4062 Esas sayılı dosyasından verilen maaş haczi kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
Değerlendirme İİK'nın 82/1-12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK'nın 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Şikayet tarihinden önce yukarıda belirtilen maddeler uyarınca haczin düşmüş olduğunun belirlenmesi halinde, şikayetin konusu olmayacağından, başvurunun fuzuli yapıldığı kabul edilmelidir. Bununla birlikte, şikayet tarihi itibariyle satış isteme sürelerinin henüz dolmadığı hallerde ise, şikayetin incelenmesi sırasında haczin ayakta olup olmadığının mahkemece değerlendirilmesi ve haczin düştüğünün tespiti halinde, şikayetin konusuz kabulü gerekeceğinden, şikayetin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekecektir....
Şti. nin talebiyle 28.12.2011 tarihinde taşınmaza konan haczin, haciz isteme süresi içerisinde satış istenmediğinden dolayı düştüğünden bahisle haczin kaldırılması talebiyle icra müdürlüğüne başvurduğunu, bu talebinin borçlu hakkındaki iflas erteleme dosyasında verilen tedbir kararı dolayısıyla takibin durdurulduğu, bu sebeple haciz isteme süresinin geçmediği gerekçesiyle reddolduğunu, bu işlemin kaldırılması ile taşınmazı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesinin talep etmiştir....
Davacı vekili istinafa cevap ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının yerinde olup davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep ettiğini, ancak mahkemece dava memur muamelesini şikayet niteliğinde olduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu davanın memur muamelesinden değil davalıdan kaynaklandığını, usule aykırı olarak alınan muvafakati dosyaya sunan ve emekli maaşının haczini talep edenin davalı olduğunu, bu nedenlerle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Adana 7....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1850 KARAR NO : 2021/1035 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/925 ESAS, 2020/109 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/925 Esas, 2020/109 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2019/6673 Esas sayılı dosyasından tarafına henüz tebligat yapılmadan, icra dosyası alacaklısının üzerinde uyguladığı baskı nedeniyle maaş haczine muvafakat dilekçesi verdiğini, bu nedenle Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda da bulunduğunu belirterek, maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
