üç aracın fiilen kamu hizmetinde kullanılmadığı mahkememizce kabul edilerek söz konusu araçlar üzerindeki haczin kaldırılması şikayetinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinde borçlunun, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, şikayete konu takip dosyası kapsamında, borçlunun emekli maaşına haciz konulduğuna ilişkin bir belgeye rastlanılmamış, alacaklının, borçlunun maaş hesabına haciz konulması talebinde bulunulmadığını, haciz müzekkeresi yazılmadığını beyan ettiği görülmüştür....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Edremit İcra Dairesinin 2018/9310 E sayılı dosyasında borçlu T8 muris Ümmühan Acar'dan kalan mirasını reddetmesi sebebiyle ilgili taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması gerektiğini, muristen kalan Edremit İlçesi Zeytinli Mh 1611 Ada 50 parsel numaralı taşınmaz üzerine 02/12/2019 tarihinde haciz konulduğunu, ilgili haczin satış isteme süresinin düştüğünü, taşınmaz üzerinde haciz yenileme işlemi de yapılmadığını, T8 Edremit Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/2068 E 2019/2481 K sayılı Reddi Miras kararıyla muristen kalan mirasını reddettiğini, Edremit 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/243 E 2021/301 K sayılı dosyasıyla murisin güncel mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesine karar verildiğini, belirtilen taşınmaz üzerinde mirasçılık belgesinde adı geçen müvekkillerinin, veraset ve intikal işlemlerini yapabilmeleri amacıyla, söz konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması gerektiğini belirterek, şikayetlerinin kabulüne, taşınmaz üzerine...
İlk derece mahkemesince: Şikayetin kabulü ile; Orhangazi İcra Müdürlüğünün 2021/1547 esas sayılı dosyasında davacının muvaffakati üzerine emekli maaşının tamamına konulan haczin kaldırılarak, emekli maaşından 1/4 oranında kesinti yapılmasına, karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davacının vermiş olduğu muvafakatta ‘yukarıdaki dosya numarasını tamamını kabul ediyorum borca itirazın yoktur. Hakkımda işleyecek yasal süreler varsa tamamından feragat ediyorum ‘ ifadelerinin altına kendi el yazısı ile imzalamıştır. Borçlunun borçtan haberdar olduğu ve kendisi adına borcun kesinleşmesini kabul ettiği anlamına geldiğini, belirtilerek ilk derece mhakeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; emekli maaş haczin kaldırılması talebinden ibarettir. Emekli maaşının tamamının haczine borçlu muvafakat etse dahi İİK'nun 83. maddesi çerçevesinde maaşa kısmen haciz koymak durumundadır....
Ömer Can Karacan'ın araç üzerindeki haczin kaldırılması talebinin şikayet yolu açık olmak üzere reddine karar verildi....
İİK'nın 82. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK'nın 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Şikayet tarihinden önce yukarıda belirtilen maddeler uyarınca haczin düşmüş olduğunun belirlenmesi halinde, şikayetin konusu olmayacağından, başvurunun fuzuli yapıldığı kabul edilmelidir. Bununla birlikte, şikayet tarihi itibariyle satış isteme sürelerinin henüz dolmadığı hallerde ise şikayetin incelenmesi sırasında haczin ayakta olup olmadığının mahkemece değerlendirilmesi ve haczin düştüğünün tespiti halinde, şikayetin konusuz kaldığının kabulü gerekeceğinden, şikayetin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekecektir....
İİK'nın 82. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK'nın 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Şikayet tarihinden önce yukarıda belirtilen maddeler uyarınca haczin düşmüş olduğunun belirlenmesi halinde, şikayetin konusu olmayacağından, başvurunun fuzuli yapıldığı kabul edilmelidir. Bununla birlikte, şikayet tarihi itibariyle satış isteme sürelerinin henüz dolmadığı hallerde ise şikayetin incelenmesi sırasında haczin ayakta olup olmadığının mahkemece değerlendirilmesi ve haczin düştüğünün tespiti halinde, şikayetin konusuz kaldığının kabulü gerekeceğinden, şikayetin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekecektir....
tarafından borçlu T1 hakkında 16/06/2020 tarihinde genel haciz yoluyla 113.376,53 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği,20/07/2020 tarihinde borçlunun maaşının 1/4' nün haczine, ayrıca borçlunun maaşı dışında yapılacak ödemelerinin (nema ikramiye fazla mesai ücreti, her türlü hak ve alacakları) tamamı üzerine borç kadarıyla haczine karar verildiği, 29/07/2020'de haczin uygulandığı, borçlunun 05/01/2021 tarihinde haczin 1/4'e indirilmesine ilişkin şikayette bulunduğu anlaşılmıştır. İcra memuru işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi, İİK'nun 16/1. maddesi gereğince şikayete konu işlemin öğrenildiği günden itibaren kural olarak 7 günlük süreye tâbidir. Maaş haczi nedeniyle kesinti her ay yapıldığından, son maaş kesintisi gözetilerek yeniden şikayet hakkının doğacağı tabiidir....
Somut olayda borçlunun vefat eden babası adına kayıtlı taşınmazda, borçluya intikal edecek hissesine haciz konulduğu, borçlunun haciz tarihinden önce mirası reddettiği bu nedenle taşınmazda borçluya düşecek hissenin bulunmadığı, taşınmaz hissedarı üçüncü kişinin kendilerine miras yolu ile intikal eden taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği görülmektedir. İstem bu yönüyle 3. kişinin taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talebi olup süresiz şikayete tabidir. O halde mahkemece şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken talebin yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ettiğini, ancak pandemi nedeniyle iş yerini kapatmak durumunda kaldığını ve mağdur hale düştüğünü, bu nedenle maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
