edildiğini, icra müdürlüğünce gerekli araştırma ve inceleme yapılmaksızın talebin değerlendirildiğini ve 09.03.2022 (talep tarihinde) hapis hakkını kullanma talebine dair karar verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle müvekkilinin hapis hakkına konu kira sözleşmesine ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, tüm ödemelerin zamanında yapıldığını, ayrıca hapis hakkının kullanılabilmesi için kiracının taşınmak ve taşınırları taşımak üzere olması gerektiğini, oysa ki müvekkilinin taşınmazı tahliye etmek gibi bir gayesinin bulunmadığını, ayrıca icra müdürlüğüne ilişkin yapılan hapis hakkı talebinin harca bağlı işlemlerden olduğunu ve işbu işleme dair icra müdürlüğü hesabına yalnızca 189,50 TL'lik haciz/teslim/satış harcı yatırıldığını, başvuru ve peşin harç yatırılmadığını, bu nedenlerle şikayetin kabulüne, Gebze İcra Müdürlüğünün 2022/6050 esas sayılı dosyası üzerinden verilen 09.03.2022 tarihli hapis hakkının kullanılmasına ilişkin kararın ve 09.03.2022 tarihli hapis...
Yukarıda açıklanan yasal düzenleme uyarınca, alacaklı tarafça rehnin paraya çevrilmesine yönelik takibe geçildikten ve bu konuda kendisine ödeme veya icra emri gönderildikten sonra borçlu, hapis hakkına yönelik şikayet veya itirazlarını takibin şekline göre icra dairesine veya icra mahkemesine yapması gerekir. Borçlu hapis hakkına karşı çıkmak isterse, bunu ödeme emrine itiraz yolu ile ileri sürebilir (Bkz. İcra ve İflas Hukuku El Kitabı 2013 2. baskı, Prof. Dr. Baki Kuru)....
Kiracı bu madde ile öngörülen yükümlülüklerine aykırı davranışları sonucunda kiralayanın maruz kalacağı her türlü ödeme, ceza, tazminat, zarar ve ziyanı temerrüt faizi ile birlikte tazmin ve icabında kiralayanın ibrasını temin etmek mükellefiyeti altındadır. Şu kadar ki; kiralayan tamamen kendi tercihine bağlı olarak, sözkonusu ödemeleri yapmak ve bu ödemelerin kiracıya rücu etmek hakkına sahiptir'' şeklindedir. Bu durumda mahkemece, anılan madde hükümleri ile araçların devrine ilişkin sözleşme içeriği birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı davaya cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında dava konusu menkul eşyaların davacının kira borcu nedeniyle kendisinde teminat olarak kaldığını ve hapis hakkı bulunduğunu savunmuştur. Dosya arasında bulunan Fethiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/139 Esas sayılı dava dosyasında davacının 6 aylık kiradan dolayı davalıya 240.00 YTL kira borcunun bulunduğuna karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki B.K.'nun 267.maddesi uyarınca kiralayanın menkul mallar üzerinde kira borcundan dolayı hapis hakkı bulunmaktadır. Davalının davacıdan kira alacağı bulunduğu da az yukarıda anılan mahkeme kararı ile sabit olduğuna göre davalının kanundan kaynaklanan hapis hakkını kullanabileceğinin kabulü gerekir....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/5779 Esas sayılı dosyasında hapis hakkı uygulanmasına ilişkin tutanakta yer alan menkullerin kendisine ait olduğunu, takip dosyasında taraf olmadığını, hapis hakkı işlemi yapılırken tutanağa geçirilen malların kime ait olduğunun sorulmadığını, kiralayan davalının da bu eşyaların davacıya ait olduğunu bildiğini, başkaca takip dosyalarında da bu menkullerin haczedilmek istediğini ancak malların davacıya ait olması nedeniyle bunun mümkün olmadığını belirterek, menkul mallar üzerindeki hapis hakkının istihkak nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
AŞ ye 15 yıl süreyle intifa hakkı tesis ettiklerini, davacıların istasyonu istedikleri kişilere kiraya verebileceklerini, kira bedelini alabileceklerini ancak kiralayanın ... AŞ'nin ürünlerini satacağını, bu şekilde intifa hakkına istinaden davacıların ... Petrol Ltd. Şti'ye gayrimenkulü kiraya verdiklerini, kiralayan ... Petrol Ltd. Şti'nin kira sözleşmesi ve tahliye taahhüdünde bulunduğunu, ancak kira bedelinin ödenmemesi ve tahliye taahhüdünün yerine getirilmemesi nedeni ile davacılar tarafından ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/930 Esas sayılı dosyası ile tahliye davası açıldığını, ... Petrolle 15 yıl süreyle yapılan intifa hakkının davacıların Rekabet Kurulu Başkanlığına yaptığı şikayet nedeniyle kendiliğinden ortadan kalktığını, ......
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, iyi niyetli hapis hakkı sahibi alacaklının önceliğe sahip olacağı gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.Kararı, şikayet olunan ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dairemizin 05.06.2014 gün ve 850 E., 4369 K. sayılı kararında da vurgulandığı gibi hapis hakkının sırasının belirlenmesinde göz önünde tutulacak tarih, bu hakkın doğduğu andır. Hapis hakkının konusu taşınırlar üzerinde daha önce kurulmuş rehin hakkı ve diğer sınırlı aynı haklar varsa bunlar kural olarak hapis hakkından önce gelir. Ancak, hapis hakkı sahibi bunları bilmiyorsa veya bilmesi gerekmiyorsa yani iyiniyetliyse iyiniyetli hapis hakkı önceki tarihte kurulan taşınır rehninden önce gelir. Aynı kural çeşitli hapis haklarının kendi aralarındaki sırasında da uygulanır. (Deynekli A....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine hapis hakkına dayalı olarak rehnin paraya çevrilmesine dayalı takipte borçlu alacaklı ile kira ilişkisinin hiçbir zaman oluşmadığını, bu nedenle yapılan takibe, kira ilişkisine, alacak miktarına, faize ve faiz oranına açıkça itiraz edildiği, icra müdürlüğünün 19/07/2020 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verdiği anlaşılmıştır. Bu durumda borçlu hapis hakkına yönelik şikayet veya itirazlarını takibin şekline göre icra dairesine veya icra mahkemesine yapılması gerekir. Borçlu hapis hakkına karşı çıkmak isterse bunu ödeme emrine itiraz yolu ile ileri sürebilir....
Banka rehin hakkına istinaden 09.09.2014 tarihinde rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatmış ve bu icra dosyasından araç paraya çevrilerek sıra cetveli düzenlenmiştir. Sıra cetvelinde, aracı tamir ettiğini iddia eden ve bu nedenle hapis hakkına istinaden rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapana pay verilmeden tüm satış bedeli, rehin alacaklısı bankaya verilmiştir. Müştekinin satış bedelinin öncelikle kendisine ödenmesi gerektiğine dair şikayeti yerel mahkemece kabul edilerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Öncelikle sıra cetvelinde bir alacağa öncelik hakkı tanınabilmesi için o alacağın İİK nu veya özel kanunlarda “Rüçhaniyetli” olduğunun açıkça belirlenmiş olması gerekir. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince, müştekinin tamir alacağından dolayı satışa konu araç üzerinde hapis hakkı mevcuttur. Bu hak taşınır rehni hükmündedir....
Davalı (alacaklı) vekili, katıldığı oturumlarda davanın esası ile ilgili beyanda ve usule ilişkin itirazda bulunmamıştır. Mahkemece toplanan delillere göre; “davanın istihkak olarak değil, özel Yasa’dan kaynaklanan haczedilmezlik şikayeti olarak kabul edildiği, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesine göre dava konusu bir kısım mahcuzların yedieminde kaybolduğu, diğerlerinin de satıldığı, bu nedenle finansal kiralama sözleşmesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenemediği” gerekçesi ile kanıtlanamayan şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Finansal kiralama sözleşmesine konu eşyaların haczedilmesi halinde kiralayanın, 3226 sayılı Kanunu’nun 19/2. maddesi kapsamında şikayet yoluna başvurma imkanının yanında İİK7nun 96. vd. maddeleri uyarınca istihkak davası açma olanağı da bulunmaktadır. Seçimlik hakkı bulunan üçüncü kişi dilediği hukuki yola başvurabilir....
