Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalı vekilinin 23.05.2019 tarihli dilekçesi ile taşınmaz üzerindeki haczin haricen tahsil nedeniyle kaldırıldığını, davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, şikayet başvurusunun 24.04.2018 tarihinde yapıldığı, istinaf incelemesi tamamlanmadan önce haricen tahsil nedeniyle taşınmaz üzerindeki haczin 24.05.2019 tarihinde kaldırıldığından, haczin kaldırılması ile meskeniyet şikayeti ile elde edilmek istenen gayenin fiilen gerçekleştiği, şikayet tarihinden sonra davaya konu haczin kaldırıldığı nazara alınarak "şikayet konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm kurulmasının yerinde olduğu, yerel mahkemece verilen ilk karar ve ikinci karar sadece şikayetçi/borçlu vekilince istinaf edildiğinden taşınmazın kaydındaki ipoteklerin dikkate alınamayacağı, bu hususa ilişkin ilk derece mahkemesi gerekçesinin yerinde olmadığı, ancak şikayet konusuz kaldığından HMK.nun 331/1....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı vekili oldukları Rize İcra Müdürlüğünün 2020/3294 Esas sayılı icra dosyasında borçlu adına kayıtlı 34 XX 212 plakalı araca yakalama konulduğunu, konulan işbu yakalamanın taraflarınca kaldırılması için talepte bulunduklarını, akabinde müdürlük tarafından 09/07/2021 tarihli karar tensip tutanağı ile ilgili dosyada haciz düştüğünden yakalamanın kaldırılması haricen tahsil sayılacağından tahsil harcının yatırılması akabinde haczin kaldırılacağının bildirildiğini, işbu hatalı karara ilişkin olarak yeni bir talep oluşturularak Rize İcra Müdürlüğüne haczin düşmediği bu nedenle yakalamanın kaldırılmasının talep edildiği, ancak yine ekte gönderilen kararın bu hususta verildiği için yeni bir karar verilemeyeceği ve şikayet yolunun açık olduğu hususunun 27/07/2021 tarihli dilekçe ile taraflarına bildirildiğini belirterek red kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı satış vaadi sözleşmesinin ifasına dayanan tapu iptali ve tescili davası sonunda mahkemenin 24/03/2017 tarih 2016/96 esas 2017/215 sayılı kararı ile davalı Halpa Gıda Pazarlama Ticaret Limited Şirketi adına olan tapusunun iptali ve davacı T1 adına tapuya tesciline karar verilip kararın kesinleştiğini, Toros Vergi Dairesinin haczinden önce noter satış vadi sözleşmesi olduğundan haczin kaldırılması gerektiğini, ayrıca haczin konulduğu 20/11/2015 tarihinden itibaren Vergi Usul Kanunundaki amme alacaklarının tabi olduğu 5 yıllık zaman aşımı süresinde satışa esas kıymet takdiri yapılmadığını ve taşınmaza el konulmadığını, satışa çıkartılmadığını, haczin 5 yıllık zaman aşımına uğradığını, hukuki değeri olmayan tapu kaydında görünen haczin kaldırılması gerektiğini beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2023 NUMARASI : 2023/182 ESAS 2023/198 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 5....
Teminatın üzerindeki haczin kaldırılması ve iadesi talebinde ancak iş mahkemesindeki dosyanın taraflarınca bulunabileceği sonuç ve kanaatine varılmakla davacının şikayetinin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
Aile Mahkemesinin hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm de kurmadığını, icra müdürü haciz işlemini yaparken bir başka anlatımla haciz tarihinde, taşınmazın borçlu adına kayıtlı olması zorunlu ve yeterli olduğunu, dolayısıyla icra müdürünün haciz işleminde bir usulsüzlük bulunmadığını, haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için 3. kişinin açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının kabul edilip kesinleşmesi halinde dahi, haciz tarihindeki mülkiyet durumuna etkisi olmayacağını, tescil kararı hacizden sonra verildiğinden ve tapudaki hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm taşımadığından, haczin kaldırılması isteminin 3. kişinin İcra Hukuk Mahkemesinde yapmış olduğu memur işlemini şikayet ile değil, genel mahkemede açacağı davada tartışılabileceğini belirterek şikayetin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin şikayetçi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 10....
- K A R A R - Şikâyetçi vekili borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın alacaklı olduğu icra dosyasından konulan 14.11.2006 tarihli haczin düştüğünü, 2.11.2007 tarihli haczin esas alınması gerektiğini, ilama bağlı alacağın garameye dâhil edilmediğini iddia ederek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili yasal süre içinde satış istediklerini ve haczin düşmediğini, haciz tarihinin de şikayetçinin dosyasından konulan hacizden önce olduğunu ileri sürerek şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/136 D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiği, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 10/02/2020 gün, 2020/32 E. 2020/108 K. sayılı kararla; "Şikayetin şikayet edenler Ebru Güneşlioğlu, T1 T2 ve T3 yönünden hukuki yarar yokluğundan, şikayet T4 yönünden esastan REDDİNE " karar verilmiştir....
Uyuşmazlık; İİK'nın 266. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkin şikayet niteliğindedir. İİK. 266. maddesinde "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." hükmü düzenlenmiştir. Şikayet tarihi itibariyle ihtiyati haczin kaldırılmasını talep eden 3. kişi hakkında dava dışı borçlu aleyhine davalı tarafından takip başlatıldığından talebini inceleme yetkisinin İİK'nın 266. maddesi uyarınca ihtiyati hacizleri kaldırma yetkisinin icra mahkemesine ait olduğu, şikayetçi borçlu hakkında Bakırköy 2....
Tekaüd Sandığından alınan emekli maaşına konulan haczin kaldırılması şikayet konusu yapılabilir. Somut olayda, borçlular takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin olarak borcun ödendiği iddiasında bulunmuş ve buna göre borçlulardan ...'in ... Tekaüt Sandığından aldığı emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Her dava dava tarihindeki duruma göre incelenip karara bağlanır. Her ne kadar borçlu dosya borcunun ödenerek sona erdiğini ileri sürmüş ise de dosya kapsamından bu husus sabit olmadığı gibi şikayet konusu hacizde kaldırılmadığından mahkemece öncelikle gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle borcun ödenip ödenmediğinin tespit edilmesi, dosya infaz edilmiş ise konusu kalmayan şikayet hakkında bir karar verilmesi aksi halde şikayetin esasının incelenmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu ve ...'...
