O halde her ne kadar taşınmaz haciz tarihinde, tapuda borçlu adına kayıtlı ise de 04.06.2019 tarihinde kesinleşen mahkeme ilamına dikkate alınarak 27.05.2022 tarihli haczin kaldırılması gerekir. Buna göre; aynı gerekçelerle verilen haczin kaldırılmasına yönelik kararın ONANMASI gerekirken, taşınmazın haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olduğundan bahisle şikayetin reddine karar verilmesi yönündeki Dairemizin sayın çoğunluğunun görüşüne katılamıyorum. 25.04.2024...
Taraflar arasındaki haczedilmezlik şikayet nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince mahkeme kararının kaldırılması ile şikayetin kabulüne, Keskin İcra Müdürlüğünün 2019/50 Esas sayılı dosyasında borçlu Belediye Başkanlığının Elektronik Denetleme Sistemi ile kesilen cezalardan ayrılan payı üzerine uygulanan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İİK 266. maddesine göre teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilen durumlarda, ihtiyati hacze konu mal üzerindeki haciz tamamen kalkmakta ve ihtiyati haciz İİK m.266'ya göre gösterilen teminat üzerinde devam etmekte, adeta ihtiyatî haciz gösterilen teminat üzerine kaydırılmış olmaktadır. Bu nedenle İİK m.266'da ihtiyati haczin kaldırılması olarak ifade edilen durum, gerçek anlamda bir ihtiyati haczin kaldırılması olmayıp, buradaki durum aslında ihtiyati haciz kararının değiştirilerek, teminat üzerine kaydırılmasıdır. Nitekim, İİK m.265'e göre ihtiyati hacze itiraz üzerine ihtiyati haczin kaldırılmasında, bunun karşılığında herhangi bir teminat vs. istenmediği, herhangi bir sınırlama getirilmediği halde, İİK m.266'da ihtiyati haczin kaldırılması karşılığında teminat istenmektedir. Bu hususta İİK m.266'daki durumun gerçek anlamda ihtiyati haczin kaldırılması olmayıp, ihtiyati haczin değişikliğe uğraması olduğunu göstermektedir....
Her ne kadar davalı alacaklı vekili şikayetten sonra, icra dosyasında haczin kaldırılması talebinde bulunmuş ise de haczin kalktığına ilişkin icra dosyasına herhangi bir cevabi yazı yazılmadığından şikayet konusuz kalmamıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelerle, davalı alacaklı vekilince istinaf edilen ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Manisa 1....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesi gerekçesinin devam etmekte olan bir haczin kaldırılması talebinin reddi için doğru olduğunu, ancak şikayet konusu uyuşmazlıkta taşınmaz haczinin İİK'nın 106- 110 maddeleri gereği bir yıllık sürenin dolmuş olması sebebiyle uzun yıllar evvel düştüğünü, dosyada yasal süreler içerisinde satışın istenmediğini, satış avansının da yatırılmadığını, taşınmazın üçüncü şahıs konumundaki müvekkili adına tescilin 03/07/2018 tarihinde gerçekleştiğini, haczin fek edilmesinde müvekkilinin hukuki menfaatinin mevcut olduğunu, borçlu şirketin artık malik olmadığını belirterek, istinaf taleplerinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak haczin fekkine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16 ve 106- 110. maddeleri uyarınca 3. kişi malikin süresinde satış istenmemesi nedeniyle haczin kaldırılması şikayetidir....
Karara ve ek karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; mahkemece celp edilen takyidatlı tapu kayıtlarından 24/02/2020 tarihli haczin yevmiye numarasının sehven yanlış yazıldığının açıkça anlaşıldığını, dava dilekçelerinin sonuç ve istem kısmında da 24/02/2020 tarih 8817 yevmiye (sehven yazılmış olup anılan tarihli haczin yevmiye numarası 3349'dur) numaralı haczin kaldırılması olmayıp dava konusu Kayseri İli Talas İlçesi, Harami mevki 475 ada 1 parselde kayıtlı 7. kat 27 nolu bağımsız bölüm üzerinde tesis edilmiş tüm haciz şerhlerinin kaldırılmasının talep edildiğini, dolayısıyla şikayete konu icra dosyasından konulan hacizlerin tespit edilerek kaldırılmasının gerektiğini, taleplerinin 3349 yevmiye numaralı haczi de kapsadığını, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın icra kabiliyetinin bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasına, davanın kabulü ile 24/02/2020 tarih 3349 yevmiye numaralı haczin kaldırılmasına karar verilmesine, aksi kanaat hasıl olması halinde dosyanın...
. - KARAR - Şikayetçi vekili, şikayet olunanın iki yıl içinde satış istememiş olması sebebiyle borçlunun taşınmazı üzerine koydurmuş olduğu haczin düştüğünü, şikayet olunanın haczin yenilenmesi talebinde bulunduğunu, oysa hukukumuzda haczin yenilenmesi diye bir kavram bulunmadığından bu talebinin hukuken geçerli olmadığını, şikayet olunanın geçerli bir haczi olmayıp, tek geçerli haczin kendilerine ait olduğunu ve birinci sırada olmaları gerektiğini ileri sürerek, düzenlenen sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Hukuk Dairesinin yerleşik uygulamalarına göre, alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil edeceğinden, haczin kaldırılması için anılan yasa hükmüne uygun olarak harç ödenmesi zorunlu olup, icra müdürlüğünce harç alınmasına yönelik işlemde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından (Yargıtay 12. HD'nin 2016/17731 Esas-2017/9947 Karar sayılı benzer mahiyette içtihatı) şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı alacaklı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen dava sebeplerini aynen tekrar ederek istinaf sebebi olarak ileri sürmekle birlikte dosya kapsamında herhangi bir şekilde haricen tahsil gerçekleştirilmediğini, haczin kaldırılması talep edilen şirketin borçlu olmadığını, sehven takip başlatılan kişilerden olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Memur işlemine yönelik şikayet bakımından yapılan incelemede; Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2020/5775 E. 2021/408 K. sayılı emsal içtihadında özetle”492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 23. maddesinde; ''Her ne sebep ve suretle olursa olsun, icra takibinden vazgeçildiğinin zabıtnamaye yazılması için vazgeçilen miktara ait tahsil harcının yarısı alınır. Ancak haczedilen mal satılıp paraya çevrildikten sonra vazgeçilirse tahsil harcı tam olarak alınır '' düzenlemesine yer verilmiştir.Somut olayda; borçlunun adına kayıtlı taşınmazlardan sadece biri üzerindeki haczin kaldırılmasına yönelik alacaklı vekilinin talebi, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, alacağın haricen tahsil edildiğine karine teşkil edeceğinden, haczin kaldırılması için anılan yasa hükmüne uygun olarak harç ödenmesi zorunlu olup, icra müdürlüğünce harç alınmasına yönelik işlemde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
ŞİKAYET Asıl şikayete dair şikayetçi üçüncü kişiler şikayet dilekçelerinde; alacaklının borçlular hakkında başlattığı icra takibinde işyerlerinde haciz yapıldığını, İcra Müdürlüğünce alacaklıya süre verilmesi gerektiğini ileri sürerek İcra Müdürlüğünün 17.05.2018 tarihinde aldığı haczin İİK'nın 97. maddesi gereğince yapılmasına ilişkin kararının iptali ile haczin İİK'nın 99. maddesi gereğince yapılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile icra müdürlük kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir....
