İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/121 Esas 2015/164 Karar sayılı ilamının incelenmesinde, Şikayetçi ...’ın murisi adına kayıtlı taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılması talebiyle icra mahkemesine yaptığı başvurunun, mahkemece taşınmazların .... adına kayıtlı oldukları, şikayetçinin babasının soy isminin .... olduğu gerekçesi husumet yokluğundan reddedildiği, bu kez şikayetçinin tapuda babasının (murisinin) soy isminin tashih edildiğini ileri sürerek yeniden icra mahkemesine yaptığı başvuruda taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını istediği görülmüştür. Dava şartı yokluğundan dolayı davanın usulden reddi kararı ancak ilişkin olduğu dava şartının yokluğu hakkında kesin hüküm teşkil eder; davanın esası hakkında maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. (Prof. Dr....
İcra Mahkemesi'nin 2013/726 Esas sayılı dosyasında Belediyenin tüm hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılması için şikayet yoluna başvurulduğu, Mahkemenin Anayasa Mahkemesine iptal başvurusunun sonucunu beklediğinden bahisle, öncelikle derdestlik nedeniyle, ayrıca takibin dayanağı olan Mahkeme ilamının ilgili yasa maddeleri yürürlüğe girdiği tarihten önceki bir döneme ait bir ilam olması nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, borçlu Belediye Başkanlığı tarafından hesapların haczedilmezliğinin ileri sürüldüğü derdest bir dosyanın bulunduğu, haczedilmezliğe ilişkin iddiaların ilk dosyada değerlendirilip sonuçlandırılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin derdestlik nedeni ile reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde; 15....
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı borçlunun hacizlerin kaldırılması talebinde bulunduğunu ve talebin icra müdürlüğünce reddedildiğini, yaklaşık 40 gün sonra yapılan şikayet başvurusunun süreden reddi gerektiğini, ilamda üç borçlu bulunduğunu, ancak borçlulardan sadece Sabahattin Uğur tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine sadece bu borçlu yönüyle icranın geri bırakılması kararı verildiğini, hacizlerin ise diğer borçlular yönünden uygulandığını, hacizlerin konulduğu tarih itibariyle ilamın henüz geçerli olduğunu, satış isteme sürelerinin dolmadığını, dayanak ilamın istinafı üzerine verilen kaldırma kararı sonrasında yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Aydın 2. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrarla, Aydın 4....
Mahkemece; şikayet tarihinden sonra ve yargılama sürerken, davalı vekilinin talebi üzerine şikayete konu hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği gerekçesiyle şikayetin konusu kalmadığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi üzerine hüküm; şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; şikayete konu icra takip dosyasına, haciz konulan banka hesabından şikayet tarihinden sonra para gönderildiği, alacaklılara ödendiği ve alacaklı vekilinin hacizlerin kaldırılması talebi üzerine İcra Müdürlüğü'nce ilgili bankaya haczin kaldırılmasına dair yazı yazıldığı anlaşılmaktadır. Haciz nedeniyle hesaptan gelen paranın ödenmesi haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesine engel değildir. Bu nedenle şikayetin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
Mahkemece, 6552 sayılı Yasa'nın 11.09.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, icra takibinin ise 10.02.2014 günlü olduğu, 6552 sayılı Yasa'nın icra takibi sırasında yürürlükte bulunmadığı, bu Yasa koşullarının takipte değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve şikayet dilekçesinde yer almayan hususların değerlendirilemeyeceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil isede; Borçlu vekili şikayet dilekçesinde 5393 sayılı Yasa'nın 15 ve 73. maddesi ile 6306 sayılı Yasa'nın 7. maddesi gereği taşınmazlara konulan hacizlerin kaldırılması talep etmiştir. Bu durumda borçluya şikayete konu ettiği taşınmazlar açıklatıldıktan sonra haczedilmezlik şikayetinin esası incelenmesi gerekirken, şikayet dilekçesinde yer almayan hususların değerlendirilmeyeceği gerekçesi ile şikayetin reddi isabetsiz olduğundan kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Alacaklılar vekili, alacaklılardan Günay Aslan’ın manevi tazminat alacağı üzerine; ...’nden ve Uşak 2. İcra Müdürlüğü’nün 2004/1553 esas sayılı dosyasından gönderilen haciz yazılarına istinaden konulan hacizlerin İİK/82 son maddesi hükmüne aykırılık teşkil ettiğini belirterek hacizlerin kaldırılması taleplerinin reddine ilişkin memur işleminin iptalini istemiştir....
Mahkemece; şikayet tarihinden sonra ve yargılama sürerken, davalı vekilinin talebi üzerine şikayete konu hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği gerekçesiyle şikayetin konusu kalmadığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi üzerine hüküm; şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; şikayete konu icra takip dosyasına, haciz konulan banka hesabından şikayet tarihinden sonra para gönderildiği, alacaklılara ödendiği ve alacaklı vekilinin hacizlerin kaldırılması talebi üzerine İcra Müdürlüğü'nce ilgili bankaya haczin kaldırılmasına dair yazı yazıldığı anlaşılmaktadır. Haciz nedeniyle hesaptan gelen paranın ödenmesi haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesine engel değildir. Bu nedenle şikayetin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/2242 Esas sayılı icra takip dosyasının icra kefili olan T1 tarafından yapılan ödeme neticesinde hacizlerin kaldırılması talep edilmiş, ancak bu talebin icra müdürlüğü tarafından reddedilmesi üzerine, şikayet yolu ile icra memur muamelesinin kaldırılması talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada bilirkişi raporu alınmış ve bakiye borcun olup olmadığı tespit edilmeye çalışılmış, bakiye borcun bulunduğu sonucuna ulaşılarak şikayet başvurusu reddedilmiştir. İlk derece mahkemesinin bu kararına karşı istinaf yasa yoluna başvuran davacılar vekili dava sırasında borcun ödenmiş olmasının haczin kaldırılmasına engel teşkil etmediğini, taleple bağlılık ilkesi aşılarak haczin kaldırılması talebinin borcun tamamının ödenip ödenmediğine yönelik inceleme yapılarak karar verilmesi sebebiyle hukuka aykırı olduğunu ifade ederek kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki haczin kaldırılması talepli şikayet nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi üçüncü kişi vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi üçüncü kişi vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçi üçüncü kişi vekili şikayet dilekçesinde; ... ili ... İlçesi Yeniköy Mah. Aliyenderesi Mevkii 1122 Ada1 Parsel E Blok 2 nolu bağımsız bölüm için açılan tapu iptali ve tescil davasında, ... ve muris ...'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki haczin kaldırılması talepli şikayet nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi üçüncü kişi vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi üçüncü kişi vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçi üçüncü kişi vekili şikayet dilekçesinde; ... ili ... İlçesi ...Ada1 Parsel E Blok 2 nolu bağımsız bölüm için açılan tapu iptali ve tescil davasında, ... ve muris....'...
