Bahsedilen yasal düzenlemelerin, haciz, icra takibi olmadan temlik ve taahhütnamelere göre emekli maaşı hesabından kredi ödemeleri yapılmasına ilişkin durumlarda da kıyasen uygulanması gerekir. Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 7. Maddesi, bila tarihli sözleşmenin 34.maddesi ve sözleşme ekleri Dairemizce incelendiğinde; ilgili maddelerde emekli maaş hesabına ilişkin açık bir düzenleme yer almadığı görülmektedir. Bu durumda sözleşme gereğince emekli maaş haczine onay verildiği kabul edilemeyeceğinden (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E.2016/15029, K. 2018/3858, T. 23.5.2018) mahkemece itirazın iptaline ilişkin istemin rapordaki hesaplama doğrultusunda kısmen kabulü gerekirken, reddi yerinde değildir....

-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ...n 2012/512 E. sayılı dosyasından, borçlunun ...osyasına teminat olarak yatırdığı para üzerine 30.12.2008 tarihinde haciz konulduğunu, şikayet olunanın alacaklı olduğu .... sayılı dosyasından ise söz konusu para üzerine, 16.06.2008 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, bu dosyada borçluya gönderilen ödeme emrinin, mahkeme kararıyla 29.12.2008 tarihinde tebliğ olduğuna karar verildiğini, ancak icra müdürlüğünce bu tarih yerine 09.06.2008 tarihinin esas alınması nedeniyle şikayet olunanın ihtiyati haczinin daha önce kesinleştiği kabul edilerek sıra cetveli düzenlendiğini, oysa şikayet olunanın ihtiyati haczinin 04.01.2009 tarihinde kesinleştiğini ve müvekkili şirketin haciz tarihinin daha önce olduğunu, bu nedenle... düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, 10.01.2012 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....

Bu durumda mahkemece, öncelikle şikeyetçinin haczinin düşüp düşmediği incelenmeli, haczinin geçerliliğini koruduğunun anlaşılması halinde, şikayet edilenlere ait dosyalar celbedilerek bu dosyaların kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmişlerse hacizlerinin ayakta olup olmadığı belirlenip sıra cetveli usulüne uygun düzenlenmemişse iptaline aksi takdirde reddine yarar nitelikteki bu hususlar araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2)Bozma nedenine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan...Bankası A.Ş., ...A.Ş., ... Varlık Yönetimi A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan...Bankası A.Ş., ...A.Ş., ... Varlık Yönetimi A.Ş., ......

Şikayet olunan ... vekili, müvekkilinin ... dosyasından sıra cetveline konu taşınmazlar üzerine ....04.2010 tarihinde haciz koyulduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, satışın yapıldığı ........2011 tarihi itibari ile şikayet olunan ...'in sıra cetveline konu taşınmazlar üzerindeki haczinin iki yıl içinde satış istenmediğinden düştüğü, şikayet olunan ...'ın ise sıra cetveline konu taşınmazlardan 721 ve 745 sayılı parseller üzerinde her hangi bir haczinin bulunmadığı, 501 ve 502 parsel sayılı taşınmazlardaki haciz tarihinin ise 04.05.2010 tarihi olduğu, şikayetçinin haciz tarihinin ise, 01.09.2009 tarihi olması sebebiyle şikayet olunanın haczinden daha önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili etmiştir....

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları ve dosya kapsamına göre; şikayet olunan banka haczinin takibin kesinleşmesiyle kesin hacze dönüştüğü, banka alacağının yazılmamış ve borçlu şirketin adının yanlış yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı, alacaklı bankanın 2001 yılında tasfiye sürecine girdiği, banka adına yapılan tahsilatların hazineye aktarıldığı, bu nedenle kamu alacağı niteliğinde olduğu, ayrıca TMSF bünyesinde tahsili yapılan alacaklarla ilgili imtiyazlar tanındığı, 5411 sayılı Kanun gereğince banka alacağının da 6183 sayılı Kanun kapsamında imtiyazlı alacaklar arasında olduğu, banka haczinin şikayetçi idare haczinden önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine, banka alacak tutarının ve borçlusunun icra müdürlüğünce yazılması suretiyle sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-Şikayet, haciz sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/727 E 2019/957 K sayılı dosyası ile maaş haczinin kaldırılması talebiyle bir dava açıldığını ve devamında dosyaya feragat dilekçesi sunulduğunu, feragat dilekçesine istinaden davanın reddine karar verildiğini, feragat edilen davanın yine aynı gerekçelerle açılmasının mümkün olmadığını, bu sebeple davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, ayrıca davacı borçlunun 24/05/2019 tarihinde icra müdürlüğüne giderek emekli maaşından aylık 1.600,00 TL kesinti yapılması konusunda muvafakat verdiğini, yasal sürelerden feragat ettiğini, ancak icra müdürlüğünce haczin maaş haczi muvafakati verildiği tarihte işlenmeyerek 13/06/2019 tarihinde işlendiğini, davacı borçlunun kötü niyetli hareket ettiğini, muvafakatin geçerli olduğunu, ilk açılan davadan sonra da 16/09/2019 tarihinde icra dosyasına muvafakatinin geçerli olduğuna dair yeniden beyanda bulunduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

-K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde rehin alacağı ödendikten sonra kalan paranın 1. sırada yer verilen müvekkili ile 2. sıradaki şikayet olunan dosyası arasında garame yapıldığını, şikayet olunanın haczinin İİK 100. maddedeki iştirak koşullarını sağlamadığından garameye giremeyeceğini ileri sürerek 01.07.2015 tarihinde hazırlanan sıra cetvelinin iptali ile rehinden sonra kalan paranın müvekkili dosyasına ödenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin ilamsız takibine itiraz edildiğini, açılan itirazın iptali davasının ve ihtiyati haczin şikayetçinin takibinden ve haczinden önce olduğunu, itirazın iptali davasının kabulü ile ihtiyati haczin kesinleştiğini sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinde borçlunun, emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, şikayete konu takip dosyası kapsamında, borçlunun emekli maaşına haciz konulduğuna ilişkin bir belgeye rastlanılmamış, alacaklının, borçlunun maaş hesabına haciz konulması talebinde bulunulmadığını, haciz müzekkeresi yazılmadığını beyan ettiği görülmüştür....

Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde müvekkilinin maaş ve ücretlerinin haczi için çalıştığı kuruma müzekkere yazıldığı ancak yazılan bu müzekkere ile haczi mümkün olmayan kıdem tazminatı alacağının haczedildiğini, kıdem tazminatının ancak İİK'nun 89/1 ve devamı maddelerinde belirtilen prosedürle haczinin mümkün olduğunu, bu sebeple kıdem tazminatı alacağının haczedilmesinin usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle haczin kaldırılmasının talep edildiği, ancak ilk derece mahkemesince 4857 sayılı kanunun 35. maddesi ve 6772 sayılı kanunun 4. maddesi uyarınca kıdem tazminatının tamamının haczedilebileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş ise de, gerekçenin yerinde olmadığı, davacının şikayet dilekçesindeki iddiaları yönünden inceleme yapıldığında her ne kadar davalı alacaklı tarafından başlatılan takipte davacının çalıştığı kuruma önce maaş haciz müzekkeresi gönderilmiş ise de, bu müzekkereye iş yeri tarafından...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağından dolayı ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2005/2745 E.sayılı dosyasında başlattıkları takip sonucu borçlu ...'a ait taşınmazların satışı sonucu düzenlenen sıra cetvelinde davalı ...'nin haczinin 25.07.2002 tarihli olması sebebiyle yatan paranın tamamının davalıya ödenmesine karar verildiğini, ancak davalının satılan taşınmazlardan 3067 parsel sayılı taşınmazda haczinin bulunmadığını, 1084 parsel sayılı taşınmazdaki haczinin ise 2002 tarihli olup iki yıl sonra düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini, yatan paranın taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir....