İcra Dairesi'nin 2022/7101 Esas sayılı dosyasından davacı/borçlunun emekli aylığına konulan hacizlerin kaldırılmasına, davacının iade talebinin kısmen kabulü ile şikayet tarihinden sonra borçlunun emekli maaşından kesilip alacaklıya ödenen kesintilerin iadesi talebinin reddine, şikayet tarihinden sonra borçlunun emekli maaşından kesilip henüz alacaklıya ödenmemiş kesintilerin borçluya iadesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE, İstanbul 32. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/283 Esas - 2022/97 Karar sayılı, 02/11/2022 tarihli kararının KALDIRILMASINA, 1- Şikayetin KABULÜ ile İstanbul 11....
Bozma ilamı doğrultusunda mahkemece yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre şikayetçinin süresinde satış talep edip, satış avansını yatırdığı, şikayetçi haczinin şikayet olunanın 04.09.1999 tarihli haczinden daha önce olduğu, şikayet olunanın süresinde satış talebinde bulunarak satış avansını yatırmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile, ... 6.İcra Müdürlüğü'nün 1999/25622 esas sayılı dosyasından düzenlenen 26.03.2009 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Maddesi gereği sadece belirli borçlar bakımından mümkün olduğunu, bu kapsamda söz konusu maddeye göre prim alacakları ve nafaka alacakları dışında emekli maaşının haczinin mümkün olmadığını, dosya borcundan kaynaklı emekli maaşına haciz konulamayacağını, vermiş olduğu muvafakatı her zaman geri almasının mümkün olduğunu, emekli maaşından dosya borcunun kesilmesine muvafakatının olmadığını belirterek Manisa 3. İcra Müdürlüğünün 2016/15456 Esas sayılı dosyasındaki maaş haczine verdiği muvakafatının geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline, maaşının üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden karar verilmiş, davalı alacaklı vekili tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; şikayetin reddine karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2021/1388 ESAS 2021/1508 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 19. İcra Müdürlüğünü 2021/9151 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip yapıldığını, icra müdürlüğünün yanlış anlamasıyla emekli maaşına haciz konulduğunu, maaşın haczinin caiz olmadığı kabul edildikten sonra emekli maaştan gelen paranın alacaklıya ödenmesinin kabul edilmesi veya borçluya ödenmesinin hukuken olanaksız olduğundan icra emrinin iptaline, emekli maaşından gelen paranın iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Şikayetçi tarafça, şikayet olunanın geçerli haczi olmamasına rağmen sıra cetvelinde pay ayrılmasının doğru olmadığı ileri sürülerek sıra cetvelinin iptali istenmiş olup, mahkemece, şikayetin sıra cetvelindeki sıraya ilişkin olmadığı şeklindeki tavsif edilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, mahkemece, şikayet olunanın haczinin geçerli olup olmadığı tartışılıp değerlendirilmiş olduğundan bu hatalı tavsif sonuca etkili görülmemiştir. Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
-K A R A R- Asıl davada şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, taşınmaz üzerinde müvekkilinin 1. derecede ipoteği bulunmasına ve şikayet olunanın haczinin düşmüş olmasına rağmen şikayet olunanın alacağının 1. sırada yer aldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada şikayetçi vekili, şikayet olunanın haczinin düşmüş olduğunu ve müvekkilinin alacağının imtiyazlı olduğunu, bu nedenle sıra cetvelinde 1. sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin haczinin düşmediğini. sıra cetvelinin yasaya uygun düzenlendiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin şikayet olunan banka yönünden reddine, şikayet olunan Hazine (.... Vergi Dairesi yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vergi dairesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet olunan Banka'nın alacağının faiz alacağı olduğunu, borçludan herhangi bir asıl alacağının bulunmadığınından usulüne uygun icra takibinin söz konusu olmadığını, bankanın haczinin düştüğünü, diğer şikayet olunan vergi dairesinin haczinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Borçluya ait mahcuzun satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da bununla birlikte sıraya yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın m. 142/son) ileri sürülmelidir. İcra Mahkemesi'ne yapılacak şikayet sadece alacağın sırasıyla sınırlı olmayıp, İcra ve İflas Kanunu’nun sıra cetveli düzenlenirken uygulamasını emrettiği hükümlere de ilişkin ise bu konuya yönelik itirazların da icra mahkemesinde ileri sürülmesi gerekir. Somut olayda, davacı vekili, davalı vergi dairesinin taşınmazlar üzerinde haczinin bulunmadığını belirterek, sıra cetvelinde pay ayrılmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür....
Müdürlüğü dosyasında konulan hacizden sonra olduğundan şikayet olunanın ........1999 tarihli haczinin .... sıraya yazılması gerektiği, ikinci haczinin ise şikayetçinin alacağı ile birlikte .... sırada yer alması gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne, 01.06.2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R - Asıl davada şikayetçi vekili, müvekkilinin borçludan olan alacağını tahsil amacıyla takip yaptığını, borçlunun taşınmazına haciz koyarak icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli düzenlendiğini, kendi alacaklarının sıra cetvelinde 3.sırada şikayet olunanların ise 1 ve 2. sırada yer aldığını, ancak 1 ve 2. sırada yer alan şikayet olunanlarının hacizlerinin düşmüş olduğunu öne sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.Birleşen davada şikayetçi vekili, 1. sırada yer alan şikayet olunan Ziraat Bankasının haczinin düşmüş olduğunu, kendi alacaklarının 1. sırada yer alması gerektiğini öne sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.Asıl davada şikayet olunan şikayetin reddini dilemiş, şikayet olunan Ziraat Bankası ise her iki davaya da cevap vermemiştir.İlk derece mahkemesince, birleşen davada şikayetçi ...’un 09.05.2014 tarihli haczinin ayakta olup asıl davada şikayetçinin haczinden önce olduğundan bahisle asıl davada şikayetin reddine, birleşen davada şikayetin...
