Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazların satışı sonucunda düzenlenen ....05.2012 ve 07.06.2012 tarihli sıra cetvellerinin birinci sırasında yer alan şikayet olunanın, taşınmazlar üzerindeki haczinin, yatırılan satış avansının yetersiz olması ve sonra da dosyadan geri çekilmesi sebebiyle düştüğünü, ayrıca satış talebinden sonra iki yıl içinde satışın gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, sıra cetvellerinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....

A.Ş deki alacağına İİK 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi göndererek 12.01.2007 tarihinde ihtiyati haciz uyguladığını, şikayet edilenin ise borçlu hakkında yaptığı icra takibinde borçlunun 3. kişideki alacağına haciz koymak için gönderdiği haciz ihbarnamesinin alo post yöntemiyle 15.01.2007 tarihinde 3. kişiye ulaştığını, 3. kişinin borç miktarı itibariyle haczi koymadığını belirttiğini, bunun üzerine şikayet edilenin talebi üzerine 3. kişiye tekrar müzekkere yazıldığını, tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkili bankanın kamu bankası olması nedeniyle ilk hacze iştirak ettirilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelindeki sıralarına itiraz etmiştir. Şikayet edilen vekili, müvekkil bankanın haczinin kesin haciz, şikayet edenin haczinin ise ihtiyati haciz olduğunu, tebligatın usulüne uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....

-K A R A R- Şikayetçi vekili,....Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 14.05.2014 tarihli sıra cetvelinde ilk sırada pay ayrılan şikayet olunanın başlattığı icra takibinde ödeme emrinin bu yönde özel yetkisi olmayan borçlu vekilince tebliğ alınmasının geçersiz olduğunu, borçlu şirket yetkilisinin takipten bir hafta evvel vefat etmiş olması nedeniyle şirketin temsilcisiz kaldığını önceki tarihli vekaletnameye dayanılarak, borçlu vekilince ödeme emrinin dairede tebliğ alınmasının danışıklı olduğunu, dolayısıyla şikayet olunanın ihtiyati haczinin de kesinleşmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile ilk sıraya ayrılan payın müvekkilinin 2. ve 3. sıradaki dosyalarına dağıtılmasını talep ve şikayet etmiştir....

Bu durumda, mahkemece anılan ara kararla borcun ödenip ödenmediğinin sorulmasına karar verildiğine göre bu ara kararın şikayet olunana kesin süre verilerek yerine getirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kabule göre de, mahkemece, sıra cetvelinin iptali ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında İstanbul 14.İcra Müdürlüğü 2016/33232 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dolayısıyla yapılan sorgulamalar ve haciz işlemleri neticesinde müvekkilinin rızası olmadan emekli maaşı hesabına haciz bloke konulduğunu, emekli maaşının üzerine konulan haczin kaldırılması için icra dosyasına gönderilen talebin red edildiğini belirterek, icra memurunun verdiği red kararının kaldırılarak, emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 14/09/2020 gün, 2019/1236 E. 2020/959 K. sayılı kararla "Şikayetin REDDİNE" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin Türkiye Vakıflar Bankasındaki emekli maaş hesabına İstanbul 14....

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; iptali talep edilen maaş haczi işlemine ilişkin gerek takip tarihi gerekse de maaş haczinin talep ve tesis tarihi davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ... aleyhinde başlatılan Silivri 2.İcra Müdürlüğü'nün 2014/1126 esas sayılı dosyada takip tarihinden ve dayanak ihtarname tebliğ tarihinden önceki bir tarih olduğundan ve tanık beyanlarında görgüye ve duyuma dayalı olarak belirtildiği üzere; davalı ...'nın davalı ... ile arasındaki iş ilişkisinden kaynaklı olarak davalı ...'nın garanti olarak davalı ...'ten takibe konu bonoyu aldığı ve davalı ...'in ...'ya taahhüt ettiği borcu ödememesi nedeni ile senedin takibe konulduğu, ...'in maaşından kesinti yapılması yönündeki tavsiye üzerine maaş haczi yoluna gidildiği, davalı ../... ...'...

Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ve şikayet olunan vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... 23. ... Müdürlüğünün 2011/750 Esas sayılı ... takip dosyasında müvekkili kurumun haciz tarihinin 06.03.2008, şikayet olunan vergi daresinin haczinin ise 22.05.2008 tarihli olduğunu, ... dairesi tarafından 03.03.2014 tarihli sıra cetveli ile 6183 Sayılı Yasa'ya aykırı olarak garameten paylaşıma kararı verildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, deliller ve tüm dosya kapsamından; şikayetçi ...'...

-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekillinin haciz tarihinin 11.08.2011 olduğunu, şikayet olunanın, 21.10.2009 tarihinden sonra iki yıl içerisinde satış masrafını karşılar avans yatırmadığından haczinin düştüğünü, teminat alınmadan ihalenin şikayet olunana yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinde birinci sıradaki dosyanın sıra cetvelinden çıkartılmasına ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl şikayetin kısmen kabulüne, birleşen şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl davada şikayet olunan-birleşen davada şikayetçi, asıl davada şikayetçi vekilleri ve şikayet olunan tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi ... vekili, borçlu ... hakkında icra takibine girişildiğini, borçlunun borca itirazı nedeniyle açılan itirazın iptali davası sonucu verilen karar ile hüküm altına alınan vekalet ücretinin tahsiline yönelik olarak da ayrı bir takibine girişildiğini, şikayet olunan alacaklı... dosyasından sıra cetveli düzenlendiğini, ilk sırada yer alan alacaklı...'ün haczinin ne zaman konulduğunun sıra cetvelinden anlaşılamadığını ve hatta işbu haczin düştüğünü, yine ikinci sıradaki ...'...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 18.11.2013 tarihinde borçlunun taşınır taşınmaz malları ile banka hesaplarına ve maaşına haciz konulmasını talep ettiklerini, talepleri nedeni ile borçlunun 34 XX 898 plakalı aracı ile Erdemli ilçesi Karbucak Mahallesi, 606 ada, 2 parsel sayılı taşınmazı ile banka hesaplarına ve maaşına haciz konulduğunu, araç ve taşınmaz üzerine konulan hacizlerin takibin devamı boyunca tekrarlandığını, araç haczinin uyap üzerinden yapılması nedeni ile masraf gerektirmediğini, maaş haczi için gerekli posta masrafının verildiğini, hacizlerin sürekli yenilenmesi nedeni ile 3 yıllık zaman aşımı süresinin dolmadığını, hacizli aracın süresinde satışı talep edilmediğinden hacizler düşse dahi takibin derdest kalmaya devam ettiğini, maaş haczinin süreklilik taşıması nedeni ile hükmünü devam ettireceğini belirterek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....