DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı vekili tarafından davacı müvekkili hakkında İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2019/7201 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 7 örnek ödeme emrinin davacı müvekkiline 15/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının aynı tarihte yani 15/05/2019 tarihinde emekli maaşına haciz uygulanması için muvafakat verdiğini, yani takip kesinleşmeden önce davacıdan maaş haczi muvafakati alındığını, takip kesinleşmeden önce alınan muvafakatin iptali gerektiğini beyanla emekli maaşının haczine dair memur işleminin iptaline ve emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa tebligat yapılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İzmir 9....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, ...'nün 2012/703 Esas sayılı dosyasından borçlunun işyerine 17.10.2012 tarihli maaş haciz yazısı gönderildiğini, takip talebinde ve icra emrinde alacaklı ...’in 31.07.2006 tarihinde başka bir kişi ile evlendiğinin belirtildiğini, buna rağmen maaş haciz yazısında ...'...

GEREKÇE: Uyuşmazlık, borçlunun pirim alacağının haczinin 1/4'e indirilmesine ilişkin şikayettir. Mersin 6. İcra Dairesinin 2018/14069 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 tarafından borçlu T1 ve Ahmet Yıldız hakkında 14/12/2018 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 38.593,28 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı anlaşılmıştır. İcra memuru işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi, İİK'nun 16/1. maddesi gereğince şikayete konu işlemin öğrenildiği günden itibaren kural olarak 7 günlük süreye tâbidir. Maaş haczi nedeniyle kesinti her ay yapıldığından, son maaş kesintisi gözetilerek yeniden şikayet hakkının doğacağı tabiidir. Bir başka anlatımla kesinti, her ay tekrarlandığı için sadece son maaş kesintisi gözetilerek, borçlunun yeniden şikayet hakkının doğduğunun kabulü gerekir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2018 NUMARASI : 2018/87 ESAS 2018/92 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 1....

nın 83/2 maddesi uyarınca maaş üzerinde birden fazla haciz olması halinde sıraya konulacağı ve bitmedikçe diğer hacze geçilemeyeceği, İİK'nın 106- 110 maddelerinde belirtilen menkul haczine ilişkin haciz kaldırma işleminin maaş hacizlerinde uygulama yeri bulunmadığı, müdürlükçe maaş haczinin kaldırılmasına ilişkin verilen kararın yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2005/1768 sayılı dosyasında ihtiyati haciz tarihinin 14.07.2005, takip tarihinin 15.07.2005, fiili haczinin 15.07.2005, takibinin ve haczin kesinleştiği tarihin ise itirazın iptali kararı ile 13.09.2010 olduğu, 26.06 2006 tarihinde yapılan sıra cetvelinde davalının ilk sırada yer aldığı halde, ilk haczin ... 10. İcra Müdürlüğünün 2005/5893 sayılı dosyasından olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet edilen vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet edilen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde rehin alacağı ödendikten sonra kalan paranın 2. sırada yer verilen şikayet olunan dosyasına ödendiğini, şikayet olunanın takibinin daha sonra kesinleştiğini, müvekkili dosyasının 2. Sırada olması gerektiğini ileri sürerek 26.01.2017 tarihli sıra cetvelinin iptali ile rehinden sonra kalan paranın müvekkili dosyasına ödenmesini talep ve şikayet etmiştir....

-K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde 1. sırada yer alan şikayet olunanın haczinin iki yıl içinde satış istenmemesi ve satış avansının yatırılmaması nedeniyle düşmüş olduğu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin icra dosyalarındaki haczinin kesinleşmemiş ve düşmüş olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesince, şikayet olunanın icra dosyasında süresi içinde satış istediği ve satış avansını yatırmış olması nedeniyle haczinin düşmediği ve şikayetçi açısından İcra ve İflas Kanunu’nun 100 ‘ncü maddesi anlamında hacze iştirak koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 106 ve 110' uncu maddeleri uyarınca haczedilen taşınmazların kesin haciz tarihinden itibaren 2 yıl içinde satışı istenmezse haciz düşer....

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin düzenlendiği tarih itibarıyle şikayet olunanlardan ...'ın haczinin düştüğü, şikayetçinin haczinin ayakta olduğu, şikayet olunan Vergi Daireleri'nin hacizlerinin ise bankaca paranın icra dosyasına gönderildiği 08.08.2011 tarihinden önceki tarihli olduğundan hacze iştirak şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan Vergi Daireleri vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma kararı gereğince karar verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan Vergi Daireleri vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir....

İcra Müdürlüğü'nün 2016/14421 E. sayılı dosyasındaki takibin kesinleşmesinden sonra haciz baskısı altında verdiği muvafakat ile emekli maaşına haciz konulduğunu, ancak dosyaya yapılan kesinti nedeniyle geçinemediğini, emekli maaşı dışında başka bir gelirinin olmadığını, 5510 sayılı yasa hükümleri gereği emekli maaşının nafaka borçları dışında haczedilemeyeceğini belirterek, emekli maaşı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle, 5510 sayılı Kanunu'nun 93/1. maddesine göre SGK ve nafaka borçları dışında emekli maaşlarının borçlunun onayı olmaksızın haczedilemeyeceğini, şu aşamada onayının da bulunmadığını, emekli maaşının dışında başka bir gelirinin olmadığını, mahkemece daha önce İzmir 2....