WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

edilmeyerek alacaklıya gönderilmeye devam ettiğini beyanla 08.07.2020 tarihli kararın kaldırılmasına, maaş haczinin fekkine, fekkin mümkün olmaması halinde maaş haciz kesintilerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, takip borçlusunun ... olan alacağına müvekkilince 22.10.2012 tarihinde haciz konulduğunu, şikayet olunanın haciz tarihinin ise 05.07.2013 tarihi olduğunu, buna rağmen, sıra cetvelinde şikayet olunanın fek edilen 13.12.2010 tarihli haczi esas alınarak, şikayet olunana birinci sırada pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile dosyadaki paranın müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasına ödenmesini istemiştir. Şikayet olunan vekili, 13.12.2010 tarihli önceki haczin fekkine ilişkin yazının SGK'ya ulaştırılmadığını, dolayısıyla fek kararın uygulanmadığını, ayrıca, şikayetçinin haczinin geçerli olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....

    İcra Müdürlüğü'nün 2006/1017 Esas sayılı icra dosyasında düzenlenen 25.07.2012 tarihli sıra cetvelinde, şikayet olunanın alacağına ilk sırada yer verildiğini, oysa şikayet olunanın haczinin süresinde satış istenerek masrafı yatırılmadığından düştüğünü, kendi ihtiyati hacizlerinin tasarrufun iptali davası sonunda verilen kararın kesinleştiği 25.01.2011 tarihinde kesin hacze dönüştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinde müvekkilinin ilk sıraya alınmasını talep etmiştir....

      Şikayetçinin, icra mahkemesine 22/07/2013 tarihinde yaptığı başvuruda; icra tehditi altında alınan kefaletinin ve emekli maaşı üzerinden 1.500,00 TL maaş haczi yapılmasının geçersiz olduğunu ve kendisine gönderilen icra emri tebligatının usulsüz olduğunu belirterek icra emrinin, icra kefaletinin ve emekli maaşı üzerinden her ay 1.500,00 TL maaş haczi kesintisi işleminin iptali ile alacaklı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, mahkemece; usulsüz tebligat şikayetinin reddi, diğer şikayetlerin kabulü ile icra kefaletinin ve şikayet edenin maaşı üzerindeki haczin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. İİK.'nun 38. maddesine göre, icra kefaletleri ilam niteliğinde olup, icra kefiline icra emri gönderilir. Ancak, usulüne uygun olarak verilen icra kefaleti ilam hükmünde sayılır....

        emekli aylığı üzerindeki maaş haczinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

        İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2022 NUMARASI : 2022/1046 ESAS- 2022/1003 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (Emekli maaş haczinin iptali) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün 2022/444 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında takip başlatıldığını, emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulduğunu, borçlu tarafından verilen muvafakat ve takibin kesinleştirilmesinin aynı anda yapılmamış olsa bile ödeme emri tebliğ olunmadan verilen muvafakatin SGK Kanunu 93 maddesine uygun olmadığını, müvekkilin emekli maaşından başka hiçbir geliri bulunmadığını, maaşının tamamı üzerine haciz konulması yönünde alacaklı ve vekiline hür iradesi ile muvafakat vermediğini beyanla, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile emekli maaşının tamamı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

        Mahkemece, davacı haczinin davalıların haczinin önüne geçemeyeceği, 6183 sayılı Kanunun 21. maddesi uyarınca 4.,5.,6. sırada yer alan kamu alacaklarının ise haciz tarihine bakılmaksızın hacze iştirak edeceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verimiş, şikayet eden vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi' nin 10.11.2010 tarih 2010/11013 esas ve 12858 karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazları yerinde değildir. 2)İstem, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, şikayetçi haczinin 11.03.2009 tarihli olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamından şikayetçi haczinin şikayet edilenlerden......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; maaşına haciz konulduğunu, vermiş olduğu muvafakatın geçersiz olduğunu, yapılan kesintiler dolayısıyla zor durumda kaldığını belirterek maaş haczinin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece borçlunun taahhüdü ihlal şartına aykırı şekilde hareket ettiğine yönelik bir belirleme olmadan maaş kesintisi yapılmasının uygun olmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulüne, icra müdürlüğünün maaş haczine yönelik işleminin iptaline karar verildiği görülmüştür....

            İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, alacaklı Habibe Doğru tarafından borçlu T1 hakkında takip başlatıldığı, şikayet konusunun, alacaklının yoksulluk nafaka alacağını bulunmadığının tespiti ile nafaka borcu için emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına ilişkin olduğu görülmüştür. Alınan bilirkişi raporu ile dava tarihi olan 16/08/2021 tarihi itibariyle davacının müşterek çocuklar için 5.386,07TL nafaka borcu olduğu, yoksulluk nafakası borcu olmadığı, davalı alacaklının yalnızca nafaka alacakları için davacı borçlunun emekli maaşına haciz konulması talebi bulunduğundan 5.386,07TL nafaka borcu bittiğinde emekli maaşındaki haczin kaldırılmasının gerektiği, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde dosya borcunun 80.000,00TL sine kadar aylık 1.000,00TL emekli maaş haczinin devam edeceği belirtilmiştir....

            İlk derece mahkemesince,şikayetçinin alacaklı olduğu dosyadan emekli ikramiyesine haciz konulmadığı , UYAP sisteminden de haciz konulmadığı, belirtilerek şikayet reddedilmiştir. Şikayetçi-alacaklı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Her ne kadar ilk derece mahkemesince borçlunun emekli ikramiyesine haciz konulmadığı belirtilmiş ise de; takip dosyasında mevcut İl Kültür Müdürlüğü’ne gönderilen 27.03.2017 tarihli haciz müzekkeresinde ”... borçlunun maaş veya ücretinde ya da çalışma durumlarında bir değişiklik olduğu veya işine son verildiği takdirde müdürlüğümüze derhal bildirilmesi ile alacağı tazminata ve ikramiyelerin tamamına haciz konmasını ... rica olunur.” ibarelerine yer verildiği görülmüştür....

            UYAP Entegrasyonu