İcra Müdürlüğü 2016/13093 Esas sayılı dosyasından borçlunun maliki bulunduğu ipotekli taşınmazlar hakkında, ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takip başlatıldığını, taşınmazların satışa çıkarıldığını ve banka tarafından satın alındığını, 696 KHK. 11. maddesi uyarınca bankanın tahsil ve cezaevi harcından muaf tutulmuş olması sebebi ile ihale bedelinden tahsil harcı alınmaması talebinde bulunulmasına rağmen, icra müdürlüğünün red kararı doğrultusunda 18.549,40 TL tahsil harcı ödemesi yapıldığını belirterek, işlemin kaldırılmasına ve ödenen tahsil harcının iadesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacı bankanın 696 KHK.'...
Şti. adına tahakkuk ettirilerek tahsil edilen tapu harcına dair iptal ve iadesine ilişkin kısmının BOZULMASINA,diğer kısmının ONANMASINA, 3. Bozulan kısım üzerinden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 21/10/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği oyuyla kararın bozmaya ilişkin hüküm fıkrasına karşıyım....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ... işlemine yapılan şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.03.2013 gün ve 2013/1265 Esas, 2013/2125 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikâyetçi vekili, müvekkili bankanın üzerinde ipotek hakkı bulunan taşınmazın haciz alacaklısı üçüncü kişi tarafından ...'nün 2011/913 sayılı dosyasından yapılan ihale sonucu satılarak paraya çevrildiğini, ihale bedelinden tahsil ve cezaevi harcı kesilerek imtiyazlı alacaklı olan müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin her türlü harçtan muaf olması nedeniyle ihale bedelinden tahsil ve cezaevi harcının kesilmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek, ihale bedelinden harç kesilmesine ilişkin sıra cetvelini iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, 18.12.2009 tarihinde şikayet olunan tarafından haczedilen taşınır mallar hakkında 25.12.2009 tarihinde istihkak davası açıldığı, satış isteme süresinin bu davanın kesinleştiği 07.05.2012 tarihine kadar durduğu, bu itibarla satış tarihi itibariyle haczi halen ayakta bulunan şikayet olunana sıra cetvelinde 1. sırada pay ayrılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, her ne kadar sıra cetvelinde, şikayetçi tarafından yapılan satış masrafları mahsup edilmeden, tahsil harcı ve cezaevi harcı kesildikten sonra kalan paranın şikayet olunanın alacaklı olduğu icra dosyasına ödenmesine karar verilmiş ise de, bu hususun sıra cetveline şikayet yoluyla değil, avansın iadesi talebi olarak ileri sürülmesi gerektiği, eldeki dosyada bu talebin incelenemeyeceği gerekçesiyle, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 11.06.2014 tarih ve 466 E., 4492 K. sayılı ilamıyla, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile, satış masraflarına...
ile tahsil olunan" paradan alınacağı belirtilmiş olmakla icra müdürlüğünce para tahsil edilmediğinden alacaklının cezaevi harcı ödememesi gerekir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare Mahkemesi kararının,dava konusu düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemin davacı şirketin tapu harcına konu bağımsız bölümlerin 1/2 hissesine isabet eden kısmının iptali ve bu kısımlara ilişkin olarak ödenen tutarın iadesine dair hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, davalı idarece ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının,dava konusu düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemin davacı şirketin tapu harcına konu bağımsız bölümlerin 1/2 hissesini aşan kısmının iptali ve 1/2 hisse oranını aşan ödeme tutarının iadesine dair kısmı yönünden ; Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; tapu harcının mükellefinin gayrimenkullerin ivaz karşılığında devir ve iktisabında devir eden ve devir alan olarak belirlendiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; menfi tespit-istirdat ilamına konu 156.565,68 TL'ye ilişkin olarak, tahsil ve cezaevi harcının talep edilemeyeceğini, tahsil ve cezaevi harcı miktarının mahsubu yapılarak icra dosyasına yatırmaları gereken bedelin hesaplanmasını talep ettiklerini, ancak talebin İcra Müdürlüğü'nce reddedildiğini, ret kararının iptalini istemiş, Mahkemece, menfi tespit ve istirdat kararı kesinleşmediğinden İcra Müdürlüğü'nden eski hale getirme istenemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, kararın alacaklı vekili tarafından...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca cezaevi harcının geri istenmesine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. 2548 Sayılı Kanunda istisna ve muafiyete ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiş olup, cezaevi harcı özel nitelikte olan bu kanuna dayanılarak tahsil edilir ve açıkça bir istisna söz konusu olmadığı sürece bütün alacaklılar bu harçtan sorumludur. 2548 Sayılı Kanunda harç oranı bellidir ve icra müdürlüğü bu orana göre tahsil edilen paradan cezaevi harcını alacaktır. Takibe dayanak kararda kamulaştırmasız el atma tarihinin 04/11/1983 tarihinden önce olarak gösterilmesi, cezaevi harcının maktu alınmasını gerektirmez. Söz konusu yasal düzenleme nedeniyle ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18....
Ayrıca 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 4 ve 6 ncı madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, İnfaz Hakimliğinin görevinin ceza infaz kurumunda yer alan tutuklu ve hükümlülere ilişkin cezaevi idaresinin eylem ve işlemlerinin şikayet yolu ile kanun veya diğer mevzuat hükümleri ile hukukun genel ilkelerine uygunluğunun denetlenmesine ilişkin olduğu, İnfaz Hakimliğince hükümlü veya tutuklu tarafından yapılan şikayetin kabulü halinde cezaevi idaresi tarafından verilen kararın veya yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verilebilecektir, ancak idarenin yerine geçerek bir karar verilmesi mümkün değildir. 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Dava konusu uyuşmazlık, ihale sonrası tahsil harcı, cezaevi harcı, KDV vs. alınması işlemine ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından ... Başkanlar Kurulu’nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu’nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
