Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık 2.546,80 TL miktarlı bakiye borç muhtırasının iptaline ilişkindir. İİK.nin 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2016 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 6.310,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Temyiz isteminin REDDİNE, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi. .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 04/03/2019 tarihli ve 2018/5899 Esas - 2019/3437 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de; İlamlı icra takibinde borçlu icra mahkemesine başvurusunda; ilamın icrasının vekalet ücretinin maktu olması gerektiği, borcun ödendiğini, icra dosyasında gönderilen bakiye borç muhtıranın iptalini talep ettiği; mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile, dava tarihi itibariyle bakiye borcun 6.661,79 TL olduğunun tespitine, bakiye borç muhtırasının buna göre yeniden düzenlenmesine karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine,...
Uyuşmazlık ilamlı icra takibinde icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabına istinaden belirlenen borç miktarı ile ilgili şikayet niteliğinde olup, borç tutarına ilişkin muhtıra davacı asile 16.11.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, şikayet ise 17.11.2020 tarihinde süresinde yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Genel haciz yoluyla takipte borçlu, mahkemeye başvurarak Halkın Sesi Partisi'ne izafeten Maliye Bakanlığı yerine doğrudan Maliye Bakanlığı Milli Emlak Müdürlüğü'nün borçlu olarak gösterilmesinin usulsüz olduğunu belirterek kesinleşen takip üzerine kendisine gönderilen borç muhtırasının iptalini talep etmiş, mahkemece borca itirazın müdürlüğe yapılması gerektiği ve takibin kesinleştiğinden bahisle reddine karar verilmiştir. Borçlunun, takipte yanlış gösterildiğine ilişkin "şikayet", husumete yönelik olduğundan kamu düzenine ilişkin bir husus olup, süresiz şikayete tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet KARAR Şikayetçi ...'ya çıkarılan ödeme muhtırasının örneği eklendikten sonra birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda ,Niğde İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2018/400 E. 2019/181 K. sayılı ilamı kesinleşmeden infaz edilemeyeceğinden söz konusu borç muhtırasının iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. Bu nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının HMK.nun 353- 1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile Niğde İcra Müdürlüğü’nün 2017/1956 E. sayılı dosyasından düzenlenen 23.05.2019 tarihli borç muhtırasının iptaline karar vermek gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü tarafından 04/08/2020 tarihinde yapılan dosya hesabı ile takip sonrası faizin 142,86 TL ve masraf miktarının 81,20 TL olarak hesaplandığını, bu hesap üzerine dosya borcu kapanmadığından bahisle 19/08/2020 tarihli bakiye borç ödeme muhtırasının kendilerine gönderildiğini ve vekalet ücretinin kalan 1/4'ünün de hesaba dahil edildiğinin görüleceğini, müvekkilinin takip konusu borcu icra emrini tebliğ aldığının ertesi günü ödemiş olduğundan işbu şikayete konu bakiye borç muhtırasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER : Zonguldak 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2809 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; davalı alacaklı kurum vekili tarafından davacı borçlu kurum aleyhine Zonguldak 1....
na başvurulması ve borç muhtırası tebliği ile borçlu duruma getirilmesi olanağı bulunmadığından ... İcra Müdürlüğü'nün borç muhtırasının iptali talebine ilişkin ret kararı ile borç muhtırası tebliğ işlemi usul ve yasaya aykırı olduğundan şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6360 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 1 nolu bendinde “Bu Kanundaki devir, tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından, bir vali yardımcısının başkanlığında, valinin uygun göreceği kurum ve kuruluş temsilcilerinin ve ilgili belediye başkanlarınınkatılımıyla devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kurulur....
emrinde ve borç muhtırasında müvekkili aleyhine harç hesaplanmasının da hatalı olduğunu beyanla takibin, icra emrinin ve borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/08/2021 NUMARASI : 2021/278 ESAS - 2021/383 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı hakkında Konya 3. İcra Müdürlüğünün 2020/4786 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, düzenlenen 15/06/2021 tarihli borç muhtırasının 18/06/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borç muhtırasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafa bir borcunun olmadığını, mahkeme ilamında söz konusu davaya herhangi bir şekilde taraf olmadığı halde Ege Sigorta A.Ş.'...
