İcra Müdürlüğü'nün 2020/2984 esas sayılı icra dosyasında 15/09/2020 tarihli bakiye borç muhtırasının düzenlendiğini ve müvekkili kurumun 3.233,39 TL bakiye borcu olduğunun belirtildiğini, ancak 15/09/2020 tarihli bakiye borç muhtırasının hukuka aykırı olup iptalinin gerektiğini, alacaklı tarafa herhangi bir borcun olmamasına rağmen müvekkili kuruma 3.233,39 TL bakiye borç çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili kurumun haksız ve hukuka aykırı olarak cebri icra tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, bu sebeple; Zonguldak 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2984 esas sayılı icra dosyasında düzenlenen 15/09/2020 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davacı arasında görülen rücuan tazminat davasında Zonguldak 1....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, dava dilekçesini tekrar ederek alacaklı müvekkili tarafından borçlu T3 Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2019/93035 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından 24.227,64- TL damga vergisi tenzil edilerek ve tahsil harçları boçluya ait olarak çeşitli tarihlerde ödemeler yapıldığını, bu ödemeler ile ödeme tarihlerinin takip dosyasına bildirildiğini, borçluya muhtıra çıkarılarak bakiye borç muhtırasının gönderilmesinin icra müdürlüğünden talep edildiğini, icra müdürlüğü tarafından şikayet yolu açık olmak üzere taleplerinin reddine karar verdiğini, icra müdürlüğü tarafından taleplerinin reddedilmesi neticesinde bu karara karşı şikayet yoluna gittiklerini, Kayseri 2....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Niğde İcra Dairesinin 2014/2469 Esas (2008/56 Eski Esas) sayılı takip dosyasında, davalı alacaklı T3 A.Ş tarafından dava dışı borçlu Cuma Şanlı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği, davacı alacaklı vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğünce takip borçlusunun mirasçısı sıfatıyla davacıya 03/10/2022 tarihli borç muhtırasının gönderildiği, davacı tarafından mirasın süresi içerisinde reddi nedeniyle takibin iptali istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Bir başka anlatımla muris borçlunun öldüğü tarih itibariyle şikayet edenin mirasçı sıfatı ortadan kalkacağından vefat eden borçlunun borcu için mirasçı sıfatı bulunmayan şikayet edene takip yöneltilemeyecek, takip yöneltilmiş ise şikayet üzerine takibin iptaline karar verilecektir. İlk derece mahkemesince takibin iptaline karar verilmiş ise de bu karar isabetli bulunmamıştır; zira şikayet eden T1 20/10/2003 tarihinde icra kefili olmakla icra kefili sıfatıyla da dosya borçlu konumundadır. Bu bakımdan hakkındaki takibin iptaline (veya durdurulmasına) karar verilmesi mümkün olmayıp reddi miras kararı nedeniyle şikayet edene İİK’nin 53. maddesi uyarınca muhtıra gönderilemeyeceğinden, şikayet edene gönderilen 30/03/2022 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaliyle yetinilmelidir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/299 E 2016/604 K sayılı kararı ile 10/03/2015 tarihli muhtıraya konu borç miktarının 109.541,81 TL olarak tespit edildiğini, müvekkili idare tarafından bu karar uyarınca 16/02/2017 tarihinde icra dosyasına 115.888,12 TL yatırıldığı halde bu kez 24/02/2017 tarihli muhtıra ile 15.651,68 TL bakiye borç bildirildiğini, bu muhtıranın iptali için İstanbul 9....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/742 esas sayılı dosyasında takibin geçici olarak durdurulmasına yönelik 20.10.2017 tarihli tedbir kararı var iken icra müdürlüğü'nce takibin devamına yönelik işlem yapılması, borçlunun taşınmazına haciz konulması ve borç muhtırası düzenlenmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek şikayetin kabulüne, Mersin 4. İcra Dairesinin 2010/5446 esas sayılı takip dosyasında 28/12/2020 tarihli icra memur muamelesinin iptali ile borçlu adına kayıtlı taşınmazlara konulan hacizlerin kaldırılmasına ve bakiye borç muhtırasının iptaline karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/741 esas sayılı dosyasında takibin geçici olarak durdurulmasına yönelik 20.10.2017 tarihli tedbir kararı var iken icra müdürlüğünce takibin devamına yönelik işlem yapılması, borçlunun taşınmazına haciz konulması ve borç muhtırası düzenlenmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, Mersin 4. İcra Dairesinin 2010/5444 esas sayılı takip dosyasında 28/12/2020 tarihli icra memur muamelesinin iptali ile borçlu adına kayıtlı taşınmazlara konulan hacizlerin kaldırılmasına ve bakiye borç muhtırasının iptaline karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/745 esas sayılı dosyasında takibin geçici olarak durdurulmasına yönelik 20.10.2017 tarihli tedbir kararı var iken icra müdürlüğü'nce takibin devamına yönelik işlem yapılması, borçlunun taşınmazına haciz konulması ve borç muhtırası düzenlenmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, Mersin 4. İcra Dairesinin 2010/5452 esas sayılı takip dosyasında 28/12/2020 tarihli icra memur muamelesinin iptali ile borçlu adına kayıtlı taşınmazlara konulan hacizlerin kaldırılmasına ve bakiye borç muhtırasının iptaline karar verilmiştir....
KARAR Borçlu vekili, takibe dayanak ilamın yargılaması sırasında, alacaklı davalı vekilinin kuruma göndermiş olduğu muhtıraya ilişkin tüm alacağın banka yoluyla yatırılmış olduğunu, borcun bulunmadığını bu nedenle idareye gönderilen alacağa ilişkin muhtarının iptalini talep etmiştir, Mahkemece, takibe dayanak ilamın hüküm fıkrasında 3.bentte 01.10.2012 tarihinden itibaren kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanarak kamulaştırma bedelinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmedildiği, her ne kadar mahkeme kararında bir kısım kamulaştırma bedeli bankada depo edilmişse de nihai karar verilene kadar alacaklıya ödenmediği, bu nedenle bilirkişi tarafından deponun ödeme yerine geçmediği ihtimali ile yapılan hesabın doğru olduğu, ayrıca Kamulaştırma Kanunu'nda bu kanunun uygulanmasıyla ilgili tüm dava ve takiplerde maktu vekalet ücreti uygulanacağı gerekçesi ile şikayetin kısmen kabulüne ve 07/04/2014 tarihli bakiye borç muhtırasının kısmen iptali ile icra müdürlüğüne 22,140,35 TL üzerinden...
TL ödeme ile dosya borcunun tamamen ödendiğinin ve 1.839,02 TL fazla ödeme yapıldığının tespiti ile buna bağlı olarak 22.02.2018 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline karar verilmiştir....
