Mahkemece; Davacının 04/03/2022 tarihli müdürlük işlemine ilişkin şikayetinin reddine, davacının 04/03/2022 tarihli dosya kapak hesabına ilişkin şikayetinin kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/76185 esas sayılı takip dosyasının 04/03/2022 tarihi itibariyle dosya kapak hesabının 400.185,74 TL olduğunun tespitine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Her ne kadar ilk derece mahkemesince borçluların başvurusu şikayet olarak nitelendirilmiş ise de; borçlular vekilinin duruşmada kapak hesabına itirazlarının olmadığı ve bilirkişi hesabı talep etmedikleri yönündeki açık beyanı da dikkate alındığında, dosya borcunun ödenmiş olması sebebi ile icra müdürlüğüne yapılan başvuru üzerine takibin iptaline karar verilmeyerek alacaklı talebi üzerine kapak hesabı hazırlanmış olması ve kapak hesabının yapılamayacağına ilişkin başvurusu, takip konusu alacağın tamamının takipten önce alacaklıya ödendiğine yönelik İİK'nun 33/1. maddesine dayalı olarak icra emri tebliğinden önceki döneme ilişkin itfa itirazı olup, anılan madde uyarınca itfa itirazı 7 günlük süreye tabidir....
İcra Müdürlüğünün 07.06.2021 tarihinde 185.487,30 TL tutarlı ilk dosya hesabını düzenleyerek UYAP sistemine yüklediğini, dosya hesabına itiraz edilerek tamamen yönlendirme ile icra memuruna yeni bir hesap yaptırıldığını, davacı alacaklının son dosya hesabına olan itirazı neticesinde ilgili İcra Müdürlüğünün nihai ve gerekçeli kararını 22.06.2021 tarihli karar tensip tutanağı ile oluşturulduğunu, kararın hukuka uygun olduğunu belirterek davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Ancak, takipte talep edilen ve itiraz edilmeyerek kesinleşen işleyecek faizin türünün gösterilmemesi ve oranının yasal ya da ticari faiz oranlarından birine denk gelmemesi halinde aynı sonuca varılamaz. Bu durumda, itiraz edilmeyerek kesinleşen oran üzerinden faizin hesaplanması gerekecektir. Bakiye borç hesabı işlemi sırasında uygulanan faiz oranının, takipte kesinleşen faiz oranına ve yasalara aykırılığı, ancak icra müdürlüğünce dosya hesabı yapılması halinde borçlu tarafça şikayete konu edilebilecek ve mahkemece denetlenebilecektir. Somut olayda ise borçlular tarafından icra müdürlüğüne yapılmış bir başvuru olmadığı gibi, müdürlükçe yapılan herhangi bir dosya kapak hesabına da rastlanılmamıştır. O halde mahkemece, borçluların başvurusunun bu aşamada hukuki yararları olmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, borca ve faize itiraz süresi geçtiği halde kesinleşen faiz miktarı ve oranına yönelik inceleme yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, nafaka alacağına dayalı takipte, icra müdürlüğünce yapılan dosya kapak hesabına ilişkin şikayettir. Kocaeli (Kapatılan) 4. İcra Müdürlüğünün 2015/3201 Esas sayılı dosyası ile toplam 20.146,63 TL alacak miktarı üzerinden takip başlatıldığı, icra müdürlüğünce yapılan 07/10/2020 tarihli kapak hesabı raporunda 62.960,48 TL hesaplama yapıldığı görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince tarafların dayandığı deliller getirtildiği, davacının itfa itirazı yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi tarafından düzenlenen 29/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre, şikayete konu takip dosyasında dosya kapak hesap tarihi olan 07/10/2020 tarihi itibari ile tahsil harcı, masraf ve icra vekalet ücreti hariç borcun 33.505,43 TL olduğu tespit edildiği, bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Davacının ilama aykırı takip başlatılmış olduğu yönündeki şikayetinin Kocaeli 2....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin itirazın iptaline dair ilamının taraflarınca icra müdürlüğü dosyasına ibraz ederken borçlu tarafa yüklenen eklentilerin de dosya borcuna ödenmesini 24/07/2018 tarihli dilekçelerinde talep ettiklerini, borçlu tarafın yapmış olduğu şikayetin de de bu yönde bir şikayet olmadığını, borçlu tarafın öncelikle dosya hesabına icra müdürlüğü nezdinde itirazda bulunup bu itirazın reddedilmesi halinde memur muamelesini şikayetini icra hukuk mahkemesi nezdinde yapması gerekirken doğrudan icra hukuk mahkemesine başvurmasının hakkı kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, bundan dolayı alacaklı müvekkiline yargılama giderlerinin yükletilmesi kararının haksız olduğunu beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava icra memur muamelesini şikayete ilişkindir....
Davalı vekili, davaya bakmakla görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemeleri olduğunu, söz konusu davanın icra müdürlüğünün yaptığı işlemi şikayet olduğunu, icra müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun olarak yapılıp yapılmadığının denetlenmesinin ise icra mahkemelerinin görev alanı olduğunu, kapak hesabının kesinleşmiş mahkeme kararına göre yapıldığını, davanın öncelikle görev yönünden reddine, görev itirazı kabul görmez ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/22232 Esas sayılı takip dosyası ile davacı - alacaklı tarafından, davalı - borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, alacaklı vekilince icra müdürlüğüne sunulan 09/04/2021 tarihli dilekçe ile dosya kapak hesabının çıkartılarak borçluya muhtıra gönderilmesinin talep edildiği, icra dairesince düzenlenen 13/04/2021 tarihli dosya kapak hesabında bakiye borç tutarının 285.292,29 TL olarak hesaplandığı ve borçlu vekiline aynı tarihli muhtıra gönderildiği, davalı - borçlu vekilince muhtıranın tebliği üzerine icra müdürlüğüne başvuruda bulunarak 13/04/2021 tarilli muhtıraya ve aynı tarihli dosya hesabı raporuna itirazlarının bildirilerek dosya borcuna ilişkin hesaplama yapılması konusunda bilirkişi raporu alınmasının talep edildiği, icra müdürlüğünce alınan 20/04/2021 tarihli karar ile talebin kabul edilerek bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 19/05/2021 tarihli raporda 19/05/2021 tarihi itibariyle bakiye borç...
İcra Müdürlüğünün 2014/11384 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, 07/05/2019 tarihinde yapılan kapak hesabına karşı yapılan itiraz üzerine itirazın reddine ilişkin karara karşı şikayetin kabulü ile dosyanın mevzuatta belirtilen faiz oranları dikkate alınarak kapak hesabının yapılmasını, 07/05/2019 tarihli kapak hesabının düzeltilmesine karar verilmesini, Büyükçekmece İlçesi, Akçaburgaz Mah. 218 ada, 6 parsel, 13.blok 1 nolu bağımsız taşınmazın satışının teminatsız olarak durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince dosya üzerinde inceleme neticesinde şikayetin usul yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, dosyaya davacı vekili tarafından feragat dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Davadan feragat geniş kapsamlı bir beyan olup, HMK'nun 311. maddesi gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık; konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulan şikayet davasında davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir. Takip dosyasının incelenmesinde; şikayetçi T1 tarafından Sağlık Bakanlığı aleyhine asıl alacak ve faizi toplamı 28.457,05 TL için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 10.09.2020 tarihinde davalı kuruma tebliğ edildiği ve süresinde itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiği, şikayete konu işlemin davacı alacaklının kapak hesabının yapılmasına dair talebinin reddine ilişkin icra müdürlüğünün 02.10.2020 tarihli kararı olduğu anlaşılmıştır. HMK.'nın 355.maddesine göre istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacak ancak kamu düzenine aykırılık görülmesi halinde bu husus dairemizce re'sen dikkate alınacaktır. Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir....
