"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takip dayanağı ilama göre alacaklıların hisselerinin ve hisselerine karşılık gelen bedellerin hukuka aykırı şekilde takibe konulduğunu, faiz miktarının hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece dayanak ilamın bozulduğu gerekçesiyle İİK 40. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir. Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) tarihteki koşullara göre değerlendirilir (Hukuk Genel Kurulu’nun ... kararı)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili, müvekkili aleyhine aynı ilama dayalı olarak mükerrer takip yapıldığını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece şikayetin 7 günlük sürede yapılmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Takibin mükerrer olduğu yönündeki şikayet ilamlı icra takibinde ilama aykırılık nedeni içinde değerlendirilmelidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/277 KARAR NO : 2022/2666 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/473 ESAS, 2021/835 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/473 Esas, 2021/835 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında başlatılan İzmir 16....
Şikayet ilama aykırılık iddiası da içermediğinden süresiz şikayet konusu da edilemez. O halde şikayetin süreden reddi gerekirken işin esası incelenerek karar verilmesi doğru değil ise de, istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının İİK.nun 360. ve HUMK.nun 432.maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu kabule aykırı talepler içeren takipler ilama aykırılık yaratacağından icra mahkemesinde süresiz şikayet konusu yapılabilir (HGK 21.6.2000 tarih, 2000/12-1002 E). Borçlunun şikayeti ilama aykırılık şikayeti olup bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı) O halde mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken şikayetin süreden reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı vekilinin, şikayet dilekçesinde diğer şikayet sebepleri yanında, takipten vazgeçilmesi nedeniyle tahsil harcının yarısının alınması gerektiğine ilişkin İcra Müdürlüğü'nün 11.04.2014 tarihli kararı ve buna bağlı reddiyat işleminin iptalini talep ettiği görülmektedir. Anılan şikayet hakkında Mahkemece inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu konudaki şikayet incelenmeden hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Borçluya gönderilen icra emri, kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, ....maddeleri). İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup, bu kısmın aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesince hükmün infaz edilecek kısmının yorum yolu ile değiştirilmesi mümkün olmadığı gibi, yeniden belirlenmesi de mümkün değildir (HGK ........1997 tarih ve 1997/...-517 E., 1997/776 K. sayılı kararı). Bu kabule aykırı talepler içeren takipler, ilama aykırılık yaratacağından icra mahkemesinde süresiz şikayet konusu yapılabilir (HGK ........2000 tarih, 2000/...-1002 E). Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine başvurusu; takibe dayanak yapılan ... .......
Belediye vekili, İcra emrinin usul ve yasaya ayrıca ilama aykırı olarak düzenlendiğini, alt alta yazılan geçmiş gün faizi kalemlerinden hangi borçlunun ne miktarda sorumlu olduğunun anlaşılamadığını, geçmiş gün faiz kalemlerine hangi tarihten itibaren ne oranda faiz işletildiğinin belirsiz olduğunu, dolayısıyla vekil edene yönlendirilen borç miktarının anlaşılamadığını belirterek takibin durdurulmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; icra emrinde faiz başlangıcının açıkça anlaşıldığı, hesaba ilişkin olarak sonradan her zaman şikayet yoluna başvurulabileceğinin mümkün olması gerekçeleri ile şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm, takip borçlusu....Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK'nun 17. maddesinde " Şikayet icra mahkemesince kabul edilirse, şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir. " düzenlemesine yer verilmiştir....
İİK.nun 16/2. maddesine göre, bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir. Borçlu İcra Mahkemesine başvurusunda diğer şikayet nedenleri yanında ilamda kararın kesinleşmesinden itibaren 500 TL nafakaya hükmedildiği halde kendisinden haksız olarak 7.000 TL talep edildiğini İcra Müdürlüğünün kararın kesinleşme şerhine dikkat etmeden icra emri düzenlemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu da ileri sürmüştür. Bu şikayet ilama aykırı, icra emri düzenlendiği iddiası olup kamu düzeni nedeni ile icra mahkemesince süresiz olarak incelenip karara bağlanmalıdır. (HGK.nun 08.10.1997 tarih, 1997/12-517 E.-1997/776 K., 21.06.2000 gün 2000/12 E.-1002 sayılı kararı) . Mahkemece boçlunun icra emrinin ilama aykırı düzenlendiği yönündeki iddialarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken süreye tabi olduğu gerekçesiyle bu şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
