"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, takibe dayanak ilam ile meskenin vaziyet planı, mimari proje ve mevcut ruhsatına uygun hale getirilmesine karar verildiğini, infazı için bilirkişi incelemesi yaptırıldığını bilirkişiye ödenmesi gereken 2.500,00 TL bilirkişi ücretinin fahiş olduğunu ve bu sebeple iptalini, ilama aykırı olarak yapılmış olan işlerin, ilamda ve projede olmayan ancak yaptırılmış olan iş bedelleri talebinin iptalini ilama göre yapılacak işlerin ve bedelinin yeniden tespiti talebinin reddine ilişkin icra müdürü kararının da iptalini talep etmiştir....
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, iddia ve dosya kapsamına göre, şikayetçinin alacağı ilama dayalı ise de, alacağın İİK'nun 100.madde kapsamında imtiyazlı bir alacak olmadığı, şikayetçinin kesin haciz tarihinin 11.01.2011 olduğu, şikayet olunan banka haczinin ise 06.01.2011 tarihinde ihtiyaten uygulandığı, şikayet olunan bankanın ihtiyati haczinin şikayetçinin kesin haczine iştiraki ile garameten paylaşım konusunda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Şikayet, iflas sıra cetveline ilişkindir. Ülkemizin de tarafı olduğu ve anayasa'nın 90'ncı maddesi gereği iç hukukun bir parçası olan ...n 6'ncı, 1982 Anayasası'nın 36'ncı maddesinde adil yargılanma hakkına yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. Borçlu vekili, dayanak ilama göre talep edilebilecek tutar ....080,00 TL olması gerekirken davalı tarafça ....040,00 TL talep edildiğini belirtilerek takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, borçlunun icra takibinden önce borcun ödendiği yönündeki itirazının, ... günlük süre içinde yapılmadığı, alacak kalemlerinin dayanak ilama uygun olarak düzenlendiği gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş; hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla alacak talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti olup, kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı). Somut olayda, mahkemece aldırılan 07.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda, dosya hesabı yapılırken “90.073,61 TL takipte kesinleşen miktar” üzerinden hesaplama yapıldığı görülmektedir. Borçlunun ilama aykırı hesap yapıldığı iddiası süresiz şikayet olduğundan, icra emrinde talep edilen alacak miktarının, ilama uygun olup olmadığı tespit edilmeksizin, takipte kesinleşen miktar esas alınarak dosya hesabının yapılması isabetsidir. Öte yandan, HGK'nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. - 1997/776 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur....
Esas sayılı icra dosya kaşesi vurulan icra emrinin gönderildiğini, bu nedenle şikayet dilekçesinde iş bu icra dosyasından bahsedildiğini belirtmiştir. Bu durumda İcra Mahkemesi'nce duruşma açılarak tarafların duruşmaya çağrılması ve dosya numarası sorularak şikayet konusu icra dosyası üzerinde yapılacak inceleme ile karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. -//- SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde "Şikayet konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, şikayetçi hakkında takip başlatılması vergi numarasındaki karışıklıktan kaynaklandığından şikayetçi lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmolunmasına yer olmadığına..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından; mahkemesince verilen kabul kararına rağmen gerekçeli kararda müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeni ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden istinaf yasa yoluna başvurulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Şikayet; ilama aykırılık nedeniyle takibin iptali istemine ilişkin olup; davalı vekilince karardaki "vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığı", "yargılama giderlerinin şikayet eden üzerinde bırakılması" hükmü yönünden istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.01.2016 günlü ve 2015/6675 Esas, 2016/501 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenme şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, Düzce 3. ... Müdürlüğünün 2010/2386 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 13.11.2013 tarihli sıra cetvelinde, sıra cetveline konu olan borçluya ait 81 AH 405 plakalı araca, vergi borcundan dolayı müvekkilince 16.06.2010 tarihinde haciz konulduğunu, müvekkilinin 6183 Sayılı Yasa'nın 21. maddesi uyarınca aleyhine şikayet olunanın haczine iştirak ettiğinden garameten paylaştırma yapılması gerekirken satış bedelinin tamamının aleyhine şikayet olunana ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkili aleyhine başlatılan ilama dayalı takipte, ilama aykırı şekilde fazla faiz talep edildiğini ileri sürerek 16.02.2012 tarihli icra emrinin ve 10.7.2014 tarihli dosya hesabının iptalini istemiştir. Mahkemece, süresinde yapılmadığı gerekçesiyle şikayetin süre yönünden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet vs. KARAR Takip dayanağı ilama ait ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/833 Esas-2011/350Karar sayılı dava dosya aslının birlikte gönderilmesi için dosyanın Mahal Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; müştekinin haczinin daha önce tarihli olduğu, 2004 sayılı İİK'nın 100. maddesi gereğince ilk haciz ilamsız takibe müstenit ise takip talebinden önce yapılmış bir takip üzerine alınan aciz vesikasına veya ilk takip tarihinden önce açılmış bir dava üzerine alınan ilama dayalı alacağın hacze iştirak edebileceği, müşteki dosyasında yapılan takip tarihinin 29.01.2010, şikayet olunanların alacağına dayanak ilamın dava tarihinin ise 04.02.2011 olduğu, bu nedenle alacaklarının hacze iştirak koşullarını taşımadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulüne ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/3046 esas sayılı dosyasında 03.04.2014 tarihinde tanzim edilen sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
