nin çalışanı olduğunu beyan eden ... tarafından 3. kişi şirket lehine istihkak iddiasında bulunduğunu, şirketi temsile yetkisi bulunmayan çalışan tarafından öne sürülen istihkak iddiasının herhangi bir geçerliliği bulunmadığını, geçerli bir istihkak iddiası olmadan İcra Müdürlüğü tarafından yapılan haczin İİK 99. maddesi gereği yapılmış olması ve dava açmak üzere taraflarına süre verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu iddia ederek İcra Müdürlüğünce İİK 99. maddesi gereği taraflarına dava açmak için süre verilmesine yönelik kararın iptali ile istihkak davası açmak üzere İİK 96-97 maddeleri gereği karşı tarafa süre verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmeden dosya üzeri karar verildi. III....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2021/875 ESAS 2021/871 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2010/9009 sayılı takip dosyasından, borçlu şirkete ait işyerinde 19.08.2010 tarihinde yapılan haciz sırasında 3.kişi şirket lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek İİK'nin 99.maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile açılan davanın kabulüne karar verilmesini icra müdürünün İİK.97.maddesi yerine İİK'nin 99.maddesini şikayet etmiş, davalar arasında irtibat bulunduğu gerkeçesi ile davalar birleştirilmişir. Davalı 3.kişi ve borçlu vekilleri, haksız açılan davannın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ... 3.İcra Müdürlüğü’nün 2009/17140 Takip sayılı dosyasından 13.10.2009 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu, haczin İİK 99. madde gereğince yapılması gerekirken İİK 96 ve 97. maddeler gereğince yapılmasının yasaya aykırı olduğunu belirterek şikayet isteminin kabulüyle haczin kaldırılmasını şikayetin kabul edilmemesi halinde istihkak iddiasının kabülü ile haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı alacaklı ve borçlu savunma yapmamıştır....
Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar mahkemece davacıya icra müdürlüğünün 99 maddesi gereğince işlem yapılmasına ilişkin kararının tebliğ edilmediğinden bahisle davanın esası incelenmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, dosya incelendiğinde Antalya 4....
Somut durumda haciz adresi borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği adres olmayıp haciz tutanağı ve şikayete konu memurluk kararı ile borçlu Enerpan şirketi yetkilisinin haciz mahalline sonradan geldiği, diğer taraftan istihkak iddia eden şirket yetkilisi Zeki Var'ın haciz mahallinde bulunduğu ve adrese ilişkin vergi kaydının 01/12/2011 işe başlama tarihi ile Zeki Var adına olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda İİK 97/a maddesindeki yasal karinenin borçlu dolayısı ile alacaklı lehine olduğundan sözedilemez. İspat yükü alacaklı yana ait olup haczin İİK 99. Maddesine göre yapılmasına ilişkin memur kararında ve bu kararın iptali talebi ile açılan davanın reddi kararında isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı yanca dayanılan faturalar ancak alacaklı yanca açılan davada irdelenebilecek nitelikte olup ispat yükünün yer değiştirmesi sonucunu doğurmaz....
Asıl dava, müdürlük muamelesini şikayet,birleşen dava alacaklı tarafından İİK’nin 99. vd. maddesi uyarınca açılan istihkak iddiasının reddi talebi ve diğer birleşen dava ise üçüncü kişi tarafından ileri sürülen haczedilmezlik şikâyeti niteliğindedir. 1.Davalı üçüncü kişi vekilinin ve borçlu vekilinin asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Uyuşmazlık İİK'nin 97-99 maddelerinin uygulanmasına yönelik şikayet istemine ilişkindir. İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nin 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 09/06/2006 tarih ve 2006/269-404 esas karar numaralı kararının tekerrüre esas alınması gerektiğinden, sanık hakkında TCK'nın 31/3. maddesi uygulandığı dikkate alınmaksızın, bahisle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği görülmekle, Gereği düşünüldü: 1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, 2-27.12.2013 gün, 2012/31869-2013/31311 Esas ve Karar sayılı DÜZELTEREK ONAMA kararının KALDIRILMASINA, 3-Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın adli sicil kaydında görünen sabıkalarından hiçbirinin tekerrüre esas olmamasına rağmen sanık hakkında TCK'nın 58 maddesi gereğince MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİN UYGULANMASINA karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle...
İcra Müdürlüğünün 2014/11113 esas sayılı takip dosyası üzerinden icra edilen 17.12.2014 günlü hacze yönelik davacı 3. kişi vekilinin temyiz itirazları yönünden; Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İİK’nun 97. ve 99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet talebi ile İİK'nun 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Bu durumda Mahkemece, öncelikle şikayet istemi hakkında bir karar verilerek istemin sonuca bağlanması, şikayet kabul edilmediği takdirde terditli açılan davada istihkak istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, dava istihkak davası olarak nitelenerek ve bu nitelemeye uygun gerekçe oluşturularak, sadece istihkak davasının dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine karar verilmesi,memur muamelesini şikayet talebi yönünden olumlu-olumsuz hüküm kurulmaması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 3-Bozma neden ve şekline göre davacı 3. kişinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Dosya kapsamı ve içeriğine göre; Haczin borçlunun yokluğunda yapıldığı, haciz mahallinde nitelikli güncel ticari evrak bulunmaması karşısında İİK 99 hükmü gereği müdürlük kararının usul ve yasaya aykırılık görülmemekle şikayetin reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
