Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinde şikayet istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık icra memurunun işlemine yönelik şikayete ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine 16/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, icra memurunun işleminin şikayetine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevi dahilindedir. Ancak ilgili Daire tarafından da görevsizlik kararı verilerek dosya dairemize gönderildiğinden, görev uyuşmazlığının çözülmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na tevdi edilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 18/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/455 ESAS - 2021/90 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 1 İcra Müdürlüğünün 2016/2100 talimat sayılı dosyası üzerinden yapılan taşınmaza ilişkin olarak müvekkili şirketçe ihale bedelinin tamamının yatırıldığını, ihalesi yapılan taşınmaz için Küçükçekmece 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2022/6 ESAS 2022/54 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/231171 Esas sayılı dosyasında ilamlı takibe başlandığını, takibe konu ilama karşı tehir-i icra talepli olarak istinaf yoluna başvurulduğunu ve teminat miktarının takip dosyasına depo edilerek 31/12/2021 tarihinde icra müdürlüğünce takibin durdurulması ile birlikte taraflarına mehil vesikasının verildiğini, alacaklı vekilinin haciz talebinde bulunduğunu ve icra müdürlüğünce talebin reddedilmesine rağmen müvekkilinin mal varlığı üzerine haciz ekleme işlemlerinin yapılması üzerine taraflarının söz konusu hacizlerin...

Davacı istinaf dilekçesinde özetle; şikayetin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16. Maddesinde agir yasal sürede yapıldığını, İhale 16/07/2020 tarihinde yapılmış olup, ihale tarihini takip eden 7. gün olan 23/07/2020 tarihinde icra memur muamelesi mahkemeye şikayet edildiğini, ihale bedeli, %18 kdv oranını kabul etmediklerine dair ihtirazi yatırıldığını, İcra ve İflas Kanunu'nun 16....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2020/413 ESAS 2020/413 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29/09/2020 tarih 2020/413 esas 2020/413 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2016/11306 esas sayılı dosyasıyla müvekkilleri aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin iptali talebiyle şikayette bulunduklarını, şikayetin Mersin 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/396 esas 2020/409 karar sayılı ilamı ile reddedildiğini, kararı istinaf ettiklerini, İİK'nun 363/son maddesi gereğince satışın düşürülmesini talep ettiklerini, müdürlükçe gerekçe belirtilmeden talebin reddedildiğini belirterek 29/09/2020 tarihinde yapılacak olan satışın düşürülmesi için icra müdürlüğüne emir verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2020/326 2020/464 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 16....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2019 NUMARASI : 2019/191 E. 2019/348K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin talebi üzerine görülmekte olan konkordatonun tasdiki davasında şirket lehine hükmedilen 1 Yıllık kesin mühlet içinde başlatılan ve 7101 Kanunla Değişik İcra ve İflas Kanunu'nun 294. Maddesine açıkça muhalif olan icra takibinin ve ödeme emrinin iptali ile alacaklı talebi ve müdürlük eli ile tatbik edilen ihtiyati hacizler de dahil olmak üzere dosya kapsamında müvekkil malvarlığına uygulanan tüm hacizlerin fekkine ve ihtiyati haczin infazının kaldırılmasına/iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekiline dava dilekçesinin tebliğ edildiği ve cevap dilekçesini 12/02/2019 tarihinde vererek davanın Reddini talep etmiştir....

A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 17.İcra Müdürlüğünün 2018/5640 Esas sayılı takip dosyası borçlusu T5 adlı şirket hakkında başlatılan takipte Kemalpaşa İcra Müdürlüğünce yapılan hacizde icra müdürlüğünce haczin İİK'nın 96. maddesi uyarınca yapılmasına karar verilerek İİK'nın 97. maddesi uyarınca karar verilmek üzere dosyanın İzmir 3.İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiğini, 2019/377 E. 357 K. sayılı ilamı ile 50.000,00 TL teminat ile takibin talikine ve haczin İİK'nın 99. maddesi uyarınca yapılmasına karar verildiğini, söz konusu kararın 3. kişi şirkete 26/08/2019 tarihinde tebliğ olunduğunu, 3. kişi şirket tarafından teminatın yatırıldığını ancak tebliğden itibaren 7 günlük süre içinde ne şikayet ne de istihkak davası açılmadığını, 30/10/2019 tarihinde 3. kişi şirket vekili tarafından icra müdürlüğünün nakit teminat karşılığında takibin taliki kararının iptali...