İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerleşik Yargıtay İçtihatları gereğince icra dosyasında taraf olmayan üçüncü kişinin dosyadaki haczin kaldırılmasını şikayet yoluyla isteyemeyeceği, üçüncü kişinin ancak istihkak iddiası ve prosedürüne göre haczin kaldırılmasını isteyebileceği, üçüncü kişinin icra müdürünün haciz işlemi yapılmasına neden olan kararının kaldırılmasını istediği, dilekçesinde talebinin şikayet olduğunu açıkça belirtmiş olduğu, davacı üçüncü kişinin davaya konu takip dosyasında taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği görülmüştür....

İcra Müdürlüğü hukuka aykırı hareket ettiğini, anılı icra dairesinin 22/03/2022 tarihli hukuka aykırı kararı ortadan kaldırılarak Kocaeli Talimat dosyasına haciz talimatı yazılması talebimiz kabul edilerek haciz talimatının yazılmasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; memur muamelesini şikayetten ibarettir. İİK. 97. Maddesi istihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edildiği takdirde icra müdürlüğünce dosyanın hemen icra mahkemesine verileceği icra mahkemesince dosya üzerniden veya uygun görüldüğü takdirde ilgililerin davet edilerek mürafa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı karara göre takibin devamı veyahut talikine karar verileceği hükme bağlanmıştır. Takibin talikine karar verildiği takdirde takibin mahcuz menkuller yönünden devamı mümkün olmadığının aksinin düşünülmesi hukuken mümkün değildir....

İcra Müdürlüğünce, 09/10/2017 tarihinde haczedilen mallara ilişkin olarak kıymet takdirinin yapılması için 11/11/2019 tarihinde kıymet takdiri için gidilen adreste bulunan Serkan Aslan'ın Servel Tekstil Şirketi lehine istihkak iddiasında bulunduğu, 09/10/2017 tarihli haciz tutanağında yer alan bir kısım malların tespitinin ve kıymet takdirinin yapıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 96. ve devamı maddelerine göre, borçlu tarafından 3. kişi lehine veya 3. kişi tarafından bizzat kendi lehine ya da İİK'nın 85/2 maddesi uyarınca borçlu ile malı birlikte elinde bulunduran 3. kişiler, diğer bir 3. kişi lehine istihkak iddiasında bulunabilirler. Bu kişiler tarafından yasal sürede yapılan istihkak iddiası ile dava açma süresi kesilir. İİK'nın 97/1 maddesinde öngörülen prosedürün işletilmesi halinde, icra mahkemesinin takibin devamına veya ertelenmesine ilişkin kararının 3. kişiye tefhim ya da tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde istihkak davasının açılması gerekir....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın gerekçesi ile memur muamelesine şikayete konu icra müdürlüğü kararının ortadan kalktığını, icra müdürlüğünce karar verilmesine taraflarının sebebiyet vermediğini, verilen usulsüz icra müdürlüğü kararı ikame ettikleri memur muamalesine şikayet dosyası ile iptal olmuş olup, aleyhlerine verilen yargılama gideri ve vekalet ücreti kararının hukuka aykırı olduğunu, geçerli bir istihkak iddiasının bulunmaması ve 7 günlük süre içerisinde lehine istihkak iddia edilen Ayhan Yalçın Öz tarafından usulüne uygun bir istihkak iddiasından bulunmadığından bahisle istihkak iddiasının bulunmadığı dile getirilmişse de, icra müdürlüğünün söz konusu kararının iptalinin de yerel mahkeme kararının hüküm kısmında bulunmadığını, mahkemece, mezkur sayılı icra dosyasında usulüne uygun bir istihkak iddiası bulunmadığı gerekçesinden bahisle davanın kabulü ile şikayete konu 06.01.2022 tarihli İİK.99. madde kararının iptaline karar verilmesi...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/08/2021 NUMARASI : 2021/878 E. 2021/1140K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu Giza Çelik Kapı Ltd....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/178 esas sayılı dosyası ile açılan memur muamelesini şikayet davası bekletici mesele yapılmadan verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, memur muamelesinin şikayeti hakkındaki davada istihkak iddiasının hukuken geçersiz olduğuna dair kararın kesinleşmesi halinde, iş bu istihkak davasının konusuz kalacağının dikkate alınması gerektiğini, hatalı memur muamelesi nedeniyle müvekkili davacı tarafından, hak kaybına uğramamak için açılan bu davada, müvekkili davacı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca karar duruşmasında usul ve yasaya uygun olarak vekaletname sunmayan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı/3. kişi vekili istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesinde saydığı nedenlerle birlikte mahkemece istihkak davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2018 NUMARASI : 2018/683 ESAS - 2018/886 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 32.İcra Mdr 2018/9776 sayılı dosyasında 13/08/2018 tarihinde menkul mal haczi uygulandığı sırada borçlunun istihkak iddiasına dayanarak yedieminliği kabul etmemesi ve fatura ile leasing sözleşmesi sunması üzerine haciz mahallindeki menkullerin 3.şahısa ait olduğu sonucuna varılarak İİK 99.md gereğince haciz uygulandığını, borçluya ait iş yerine gidildiğinde borçlunun haciz mahallinde hazır bulunduğunun, iş yerine ait büro bölümünde oturduğunun görüldüğünü, menkullerde zilyetlik mülkiyet karinesini teşkil edip menkul bir malı borçlu ile 3.kişi birlikte elinde bulunduruyor kabul edilerek İİK 96 ve 97 md...

Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; İİK.nun 79. maddesi uyarınca haciz konulacak mallar başka yerde ise takip yapan icra müdürü haczin yapılması için malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazar. Talimat icra dairesinin haciz ile ilgili yaptığı işlemlere ilişkin şikayetler istinabe olunan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Ancak yapılan hacizde istihkak iddiasında bulunulursa bu iddia ile ilgili İİK.nun 97 ve 99. maddelerinin uygulanmasına dair karar, asıl takibin yapıldığı yer icra dairesince verilir. Talimat icra dairesi, haciz işlemini yaptıktan ve istihkak iddialarını tutanağa geçirdikten sonra sözü edilen istihkak iddiası hakkında bir karar verilmek üzere dosyayı asıl icra dairesine göndermesi gerekir. İstinabe olunan icra dairesinin görevi, bölgesi içindeki malı haczetmek, muhafaza tedbiri almak ve haciz tutanağını düzenleyip istinabe eden icra dairesine göndermekle sona erer. Somut olayda İstanbul 18....

İİK'nın 97- 97/a maddesine göre takibin taliki yada devamına karar verilmek üzere dosyanın icra mahkemesine tevdiine karar verilmesi isabetsiz olup, Mahkemece şikayetin kabulü yerine, şikayetin reddine karar verilmesi yerinde değildir....