takibin usul ve yasa hükümlerine riayet edilmeden yapıldığından hukuka aykırılık teşkil ettiğini, şikayet edilenin Kahramanmaraş 3.Aile Mahkemesinin 2020/660 E., 2021/786 K. sayılı ilamını Kahramanmaraş İcra Dairesinin 2021/20434 E. sayılı takip dosyasına konu ettiğini, bu icra dosyasının halen derdest olduğunu, akabinde şikayet edilenin, Kahramanmaraş 3.Aile Mahkemesinin 2020/660 E., 2021/786 K. sayılı ilamını Kahramanmaraş İcra Dairesinin 2021/23367 E. sayılı icra takibine konu ettiğini, söz konusu ikinci takibin mükerrer olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Dava, icra memurunun muamelesini şikayet davasıdır. İcra ve İflas Kanunun 16. maddesi gereğince kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır. Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir. Borçlu T1 izafeten Karayolları 18....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2021/371 ESAS - 2021/355 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 7....
Mahkemece evrak üzerinden yapılan incelemede davacı tarafından sunulan kira sözleşmesi ve faturalara göre davanın İİK 97 maddesi gereğince kabulü ile mahcuzların %40 oranında teminat yatırıldığında takibin ertelenmesine satışın durdurulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, usulsüz takip şekli, icra tahliye ve teslim işlemlerinin iptaline yönelik memur muamelesini şikayet ile 3.kişinin İİK 96 ve devamı maddelerine dayalı açtığı istihkak davasına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Talep; takibin taliki veya devamına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davada karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş olup hükmün alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Talep; takibin taliki veya devamına ilişkindir....
Mahkemece uyuşmazlık konusu başlangıçta istihkak olarak kabul edilip İİK’nun 97/11. maddesine uygun olarak genel hükümler dâhilinde basit yargılama usulü uygulanmışsa da; gerekçeli kararda 3226 sayılı Kanun’un 26. maddesine dayalı şikâyet başvurusu olarak nitelendirilmiştir. Oysaki dava dilekçesi içeriğindeki anlatımdan ve talep sonucundan uyuşmazlığın üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca ileri sürdüğü “istihkak iddiasına“ ilişkin olduğu kabul edilmelidir. İstihkak iddiası, haczi öğrenme tarihine göre 7 günlük yasal hak düşürücü süre içinde İcra Müdürlüğü’nde ileri sürülmüş, dava da takibin taliki (satışın durdurulması) kararının tebliğinden sonraki 7 gün içinde açılmıştır. Bu nedenle alacaklı vekilinin davanın yasal süresi içinde açılmadığı yönündeki temyiz itirazlarının ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2.Davacı üçüncü kişi, 21.03.2006 tarihli finansal kiralama sözleşmesine dayanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Borçlu vekili, takip dayanağı olan İcra Ceza Mahkemesi kararının kesinleşmeden icra takibine konulamayacağını belirterek takibin iptalini istemiştir. Mahkemece, takibin, İcra Ceza Mahkemesi'nin beraat ilamına istinaden yagılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin olduğu, beraat kararı ve eklentilerinin karar kesinleşmeden takibe konulmasında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile, şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nin istihkak iddialarının yerinde olmadığını ileri sürerek, icra müdürlüğünce 29.9.2017 tarihinde yapılan haciz sırasında alınan, haczin İİK'nın 99. maddesi gereğince yapılmasına ilişkin kararının iptali ile İİK'nın 97. maddesi gereğince dosyanın takibin devamı yönünde karar verilmek üzere icra mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. II....
Madde kapsamında takibin devamına karar verildiği, alacaklı vekili takibin devamı kararından sonra ek haciz ve muhafaza işlemi için yeniden talimat yazılmasını talep ettiği, 22/11/2019 tarihli talep doğrultusunda icra müdürlüğünce 26/11/2019 tarihinde ek haciz ve muhafaza talebini içerir talimat yazıldığı görülmüş olup, icra dosyasının incelenmesinde 17/10/2019 tarihli haciz tutanağına göre haciz yapılan adreste borçluya ait bir çok evrak bulunduğu, haciz tutanağı içeriğine göre icra müdürlüğünce 17/10/2019 tarihli haciz ile ilgili İİK 97/a maddesi kapsamında işlem yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığı, ayrıca davacı 3. Kişi 26/11/2019 tarihli haciz ile ilgili esas icra müdürlüğünce yazılan talimatın iptalini ve talimat doğrultusunda yapılan haczin iptalini istemişse de davacı 3....
