"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı üçüncü kişinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Uyuşmazlık, İcra ve İflas Kanunu’nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı üçüncü kişinin istihkak davasına ilişkindir. Hacizli malların tedbiren teminat karşılığında davacı üçüncü kişiye teslimine ilişkin tensip kararı İcra ve İflas Kanunu’nun 97/13. maddesi anlamında takibin taliki kararı değildir....

İcra Hukuk Mahkemesince talebin İcra Müdürlüğü işlemini şikayete yönelik olduğu, her ne kadar davacı tarafından davanın istihkak iddiası olarak incelenmesi için 12.06.2014 tarihinde ıslah dilekçesi verilmiş ise de ıslah yoluyla şikayet talebinin istihkak davasına çevrilmesinin mümkün olmadığı ve ıslah talebinin harçlandırılmadığı gerekçeleriyle davacının talebi şikayet olarak değerlendirerek yargılamaya devam edilmiş ve şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiası ile İİK 96-97 maddelerinin uygulanmasına yönelik şikayet talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde şikayet talebinin yanında mülkiyet iddiasından da söz edilmiş, ayrıca 12.06.2014 tarihli dilekçe ile de mülkiyet iddiası tekrarlanmıştır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2021 NUMARASI : 2021/206 ESAS, 2021/262 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 2. İcra Mdnün 2017/40760 esas sayılı takip dosyasının ödeme nedeniyle infaz olunduğunu, infazen kapanmış bir dosyada herhangi bir işlem yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, icra müdürlüğünün İstanbul 11....

Düzce adresine gidildiği, gelinen adreste davacı 3. kişi T1 T2 yetkilisi Ömer Albayrak'ın istihkak iddiasında bulunulduğu, İcra Müdürlüğü'nce 05/08/2022 tarihli karar ile, İİK 96- 97. maddesi hükmünce istihkak iddiası hususunda karar verilmek üzere dosyanın İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, iş bu kararın şikayet konusu edildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 96. madesine göre borçlu, elinde bulunan bir malı başkasının mülkü veya rehni olarak gösterdiği yahut üçüncü bir şahıs tarafından o mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı iddia edildiği takdirde, icra dairesi bunu haciz ve icra tutanaklarına geçirir ve keyfiyeti iki tarafa bildirir. İİK'nın 97. maddesine göre istihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir....

Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti olup kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı). Somut olayda; borçlunun, takibe konu icra emrinde belirtilen alacak kalemleri için, fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi yerine ...Azami Mevduat faizi uygulandığı iddiasıyla açıkça faizi şikayet konusu ettiği anlaşılmakla, anılan şikayet için süresiz olarak icra mahkemesine başvurabileceği görülmektedir. O halde, mahkemece; borçlunun faize yönelik itirazın esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle süre aşımı nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir....

İcra Müdürlüğünün 2020/5722 Esas sayılı takip dosyasındaki takibin iptaline," karar verildiği görülmüştür....

İcra Müdürlüğü'nün 2018/37843 esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine Dudullu OSB 1.cadde No: 27 Ümraniye İstanbul adresine hacze gidildiğini, haciz esnasında T3 A.Ş. , Beybi İş Güvenliği A.Ş.ve Elor Holding A.Ş.lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu, söz konusu haciz hakkında icra memuru tarafından İİK'nun 99.maddesine göre istihkak davası açmak üzere alacaklı tarafa süre verildiği, icra müdürlüğünce hatalı işlem yapılarak işlemin kaldırılması ile İİK 97/a maddesinin işletilmesini talep etmiştir. İİK'nun 97.maddesinde istihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İstihkak davasının sırf satışı geri bırakmak gayesi ile kötüye kullanıldığını kabul etmek için ciddi sebepler bulunduğu takdirde icra mahkemesi takibin taliki talebini reddeder düzenlemesi bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali K A R A R Hüküm, şikayet eden alacaklı vekili tarafından 20.02.2013 tarihinde süresi içinde temyiz edildiğine; sonrasında, alacaklı vekili Av....arafından 29.04.2013 tarihli "temyizden feragat" dilekçesi verildiğine ve dilekçe ekinde sunulan vekaletnamede temyizden feragat yetkisi bulunduğuna göre,vaki feragat nedeni ile temyiz isteminin REDDİNE, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/6521 esas sayılı dosyası ile de takibe koyduğunu, ilk yapılan takipte ilam konusu şirket alacağı içerecek şekilde takibe girişildiğini, ilgili icra müdürlüğünce alacaklı yanın talebinin reddedildiğini, alacaklı yanın Mahkememizin 2020/471 esas sayılı dosyası ile icra memur muamelesini şikayet yoluna başvurduğunu, davanın derdest olduğunu, bu nedenle iptali istenen takip nedeniyle karşı tarafça mükerrer takip yapılmış olacağını, mükerrer açılan takibin ödeme süresinde bir kaç gün kalmış olduğunu, takibin kesinleşmesi neticesinde müvekkilinin haksız icra takibiyle karşı karşıya kalacağını, eski tarihli takip hakkında karşı taraf lehine karar verilmesi durumunda yakın tarihli ikinci takip neticesinde müvekkilinin zarara uğratılacağını takibin tedbiren durdurulmasına, takibin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2020 NUMARASI : 2019/947 ESAS 2020/554 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3 Tic. A.Ş. Tarafından borçlu Mumcular T3 Tic. A.Ş. Aleyhine Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3852 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra müdürlüğü tarafından takip dışı 3. şahıs olan müvekkilinin iş yerine gelinerek haciz işlemlerinin başlatıldığını, yasa gereği icra müdürünün şirket isimleri ayrı, temsilcileri ayrı ve birbirleriyle hiç bir şekilde ilgi ve alakası olmayan iki şirketten müvekkiline ait faturalı malların haczi için İİK.'...