İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2020/47 ESAS 2020/242 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/114 D.İş Esas, 2022/114 Karar sayılı 29/06/2022 tarihli ihtiyati haciz kararına dayalı olarak 30/06/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, 7 örnek ödeme emrinin borçlu T4 tebliğ edilemediği, borçlu şirkete 05/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 07/07/2022 tarihinde borçlu şirket adına T4'ın borca itiraz ettiği, icra müdürlüğü tarafından 08/07/2022 tarihli karar ile her iki borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği, şikayet ve itirazın kaldırılması isteminin süresinde olduğu anlaşılmıştır. Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, İİK.'nun 62. maddesi hükmü uyarınca; ''İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.''...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/02/2019 tarih 2019/51 D.İş Karar nolu ihtiyati haciz kararı ile birlikte ilamsız icra takibi yapılmış, borçlu Emrah Erdem "Borca İtiraz Eden: Emrah Erdem" başlıklı 22/02/2019 tarihli dilekçesinde "Ankara 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2683 KARAR NO : 2022/3476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2022/54 ESAS - 2022/140 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şikayet edilen kurum tarafından Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 1998/503E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkil T1 ve takipte görünen diğer borçlular yönünden icra takibi başlatılmıştır....
Olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü ve davaya bakacak yargı mercinin belirlenmesi için gönderilen dava dosyası incelendiğinde; Dava, başlatılan icra takibine yapılan borca ve yetkiye yaptığı itiraz üzerine dosyanın yasal süre içerisinde yetkili icra müdürlüğüne gönderilmediğinden takibin iptaline tarar verilmesi talebine ilişkindir . Davacı vekili Konya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/33633 Esas sayılı dosyasın İcra Müdürlüğü'nün 13.10.2022 tarihli kararıyla, dosyanın Kadınhanı İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesi yönündeki işleminin iptali ile süresi içerisinde itirazın iptali davası açılmadığından bahisle takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasındaki hukuki ihtilaf Konya 2. İcra Müdürlüğü'nün işlemi olduğuna göre bu işlemle ilgili şikayet ve itirazlar o icra müdürlüğünün bulunduğu icra hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerektiğinden görevli ve yetkili Konya 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/9764 esas sayılı icra takibine itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 133.355,54- TL asıl alacak tutarı üzerinden talepnamedeki koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine şeklinde karar verildiğini, ilgili ilama aykırı şekilde düzenlenmiş ödeme emrinin 22/02/2021 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, davacının alacaklı tarafa herhangi bir borcu olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte, alacak miktarı olarak talep edilen 134.223,57- TL'ye külliyen itiraz ettiklerini ve ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu belirterek; mahkeme kararına aykırı olarak belirlenen asıl alacağa işletilen faize, borca, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini ödeme emri ve takibin iptaline, takibin durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava etmiştir....
Takip dosyasının incelenmesinde Çorum İcra Dairesi'nin 2020/13488 Esas sayılı takip dosyasında alacaklı tarafından borçlular T1 ve Menderes Özdemir hakkında Çorum İcra Müdürlüğünün 2019/61149 Esas sayılı dosyasından verilen kesin rehin açığı belgesine istinaden ilamsız takip başlatıldığı, borçlular tarafından süresi içerisinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlu ve iş bu dosya davacısı T1 vekilince sunulan itiraz dilekçesinde sadece borca ve ferilerine itiraz edildiği, alacaklı tarafından itirazın kaldırılması ve takibin devamı için mahkemenin 2020/353Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, iş bu dosya davacısı T1 vekilinin mahkememizin 01/06/2021tarihli 2.Celsesine katılarak icra müdürlüğünce hata yapıldığı, müvekkili hakkında rehin açığı belgesi verilemeyeceği yönünde beyanlarda bulunduğu, anılan dosyada kesin rehin açığı belgesinin İİK 152. maddesi kapsamında borç ikrarını içeren senet mahiyetinde olduğundan davanın kabulüne ve borçluların itirazlarının...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin murisi adına icra takibine başlandığını ancak müvekkili tarafından süresi içerisinde mirasın reddedildiğini, reddi miras kararının genel icra müdürlüğüne sunulduğunu, takibe süresi içinde itiraz etmelerine rağmen ilk derece mahkemesince hatalı değerlendirme yapılarak hukuka aykırı bir karar verildiğini, emsal Yargıtay kararları sunduklarını, yerel mahkemece değerlendirilmediğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkindir. İzmir 16....
Şti. adına açılan icra dosyasının tüm faiz ve ferilerine itiraz ediyorum." şeklinde olduğunu, itiraz dilekçesinin içeriği itibariyle borca kısmi itiraz niteliğinde olduğunu, itiraz etmek istediği miktarı itirazında açıkça ve ayrıca göstermediğini, mahkeme tarafından şikayet sebeplerinin yerinde görülmediğinde dahi bu defa takibin asıl alacak yönünden devamı gerektiğini ileri sürerek şikayetin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince " İstanbul 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/316 E. 2021/20 K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin demans/alzheimer hastası olduğunu, 07/08/2020 tarihinde Covit-19 şüphesi ile hastaneye kaldırıldığını, yoğun bakımda geçen tedavisi ardından yeniden Nezih Yaşlı Bakımevine çıkartıldığını, müvekkilin durumu itibariyle icra takibine fiilen ve hukuki ehliyet anlamında itiraz, şikayet veya dava gibi her hangi bir işlem yapmasının mümkün olmadığını, İstanbul 4. SHM'nin 2020/503 E. Sayılı dosyasında Ayhan Fayez'in vesayet altına alınması için dava açıldığını, derdest olduğunu, HMK 77....
