No:45/3 Antakya/Hatay" ve "Çekmece mah. 525.Sok.No: İç Kapı No:4 Defne Hatay" adresine çıkartılan ödeme emri tebligatı t bila tebliğ iade edilmiş olup bu defa , aynı zamanda Adres Kayıt Siteminde Kayıtlı adres olan Çekmece mah. 525.Sok.No: İç Kapı No:4 Defne Hatay adresine TK.21/2. Maddesine göre ödeme emri gönderilmiş “Gösterilen adres muhatabın Adres Kayıt Sistemindeki adresi oluptebliğ imkansızlığı nedeniyle Teb. K.M. 21/2 gereğince tebliğ evrakı ... mahallesi muhtarına ... tarihinde teslim edilmiştir. 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmıştır.” şerhiyle tebliğ edilmiştir. Tebliğ mazbatasında tarih damgası, muhtar kaşe ve imzası, postacı kaşe ve imzası mevcuttur. Bu durumda ödeme emri TK.nun 21/2. maddesi uyarınca 26.06.2020 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/3582 Esas sayılı takip dosyasından borçluya gönderilen ödeme emri tebliğinin 03.05.2021 tarihi olarak DÜZELTİLMESİNE, " karar verildiği görülmüştür. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlu vekilinin tebligatın usulsüzlüğü sebebiyle şikayette bulunduğunu, müvekkilinin belirtilen adreste oturmadığını, emniyet araştırması yapılmadan mernis adresine tebligat yollanmasının usulsüz olduğunu, tebliğ alan müvekkilinin kızının reşit olmadığını ileri sürdüğünü, İstanbul 13....
ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihleri olan 29/01/2021 olarak düzeltilmesi ve takibin durdurulması talebinde bulunulduğu, mahkemenin dava dilekçesi ve ileri sürülen maddi vakalar kapsamında tebligat usulsüzlüğü şikayeti yönünden inceleme yapılılarak karar vermesi gerekirken, usulüne uygun yapılmış bir ödeme emri tebliği bulunmamasına rağmen ve şikayetin tebligatın usulsüzlüğüne yönelik olmasına rağmen mahkemece hatalı değerlendirme yapılarak her ne kadar İİK'nun 65. madde gereğince gecikmiş itiraz açısından yargılama yapılarak davacının öğrenme tarihi olan 29/01/2021 tarihinden itibaren yasal 3 günlük süre geçtikten sonra davanın 09/02/2021 tarihinde açıldığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmişse de, tebligat usulsüzlüğü şikayeti yönünden yasal 7 günlük şikayet süresinin geçmiş olduğu gerekçesiyle şikayetin reddi gerektiğinden ve sonuçta istemin süre aşımı nedeniyle reddedildiği görüldüğünden dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin...
nun 35.maddesine göre tebligat yapılması gerekirken bilinmeyen adresteki muhtarlığa tebligat yapılmasının usulsüz olduğunu belirterek, usulsüz tebliğ nedeniyle ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 06/12/2021 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlunun usulsüz tebligat nedeniyle yaptığı şikayet başvurusunun süresinde olmadığını, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağının İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük süre içinde İcra Mahkemesine yapılmasının zorunlu olduğunu, davacı borçlunun, ödeme emri tebligatından 06/12/2021 tarihinde haberdar olduğunu açıkça kabul ve beyan etmesine rağmen işbu şikayetini 30/12/2021 tarihinde yaptığını belirterek süresinde yapılmayan şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesi; davacı borçlu şirkete çıkartılan ödeme emrinin ticaret sicil adresine TK'nın 21/1 maddesi gereğince "Muhatabın adresinin kapalı olması sebebiyle en yakın komşu Ahmet Yılırım'dan sorulmuş, muhatabın işe gittiği...2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmıştır..." şeklinde şerh verilerek tebliğ edildiği, haber verilen komşu isminin bulunmadığı, bu hali ile tebliğin TK'nun 21/1. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne, davacı/borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin 03/03/2021 olduğunun tespitine, tespit edilen ödeme emri tebliğ tarihi itibari ile bu tarihten önce icra takip dosyasından yapılan haciz dahil icra işlemlerinin iptaline, davacının sair itirazlarının takibin niteliği gereği icra dairesine yapılması gerektiğinden reddine karar vermiştir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazının bulunmaması üzerine davacı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davalıya ödeme emri tebligatının usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle istemin reddine karar verilmiş karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 08.06.2007 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu sözleşmeye dayanarak kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak takip yapılmasında ve dava açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Borçluya gönderilen 13(51) örnek ihtarlı ödeme emri 07.09.2007 tarihinde 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 21.maddesine göre tebliğ edilmiştir. Süresi içinde itirazda bulunulmaması nedeniyle kesinleşen icra takibi nedeniyle İ.İ.K.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda; ödeme emri tebliğinin usulsüz olup, takipten 01.03.2021 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek ödeme emri tebliğ tarihinin 01.03.2021 tarihi olarak düzeltilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince; ödeme emri tebliğ tarihinin 01.03.2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği, kararın davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır....
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiası "şikayet" niteliğinde olup, İİK.nun 16/l.maddesi gereğince 7 günlük süreye tâbi olduğundan, ileri sürülmediği takdirde mahkemece resen nazara alınamaz. Somut olayda, borçluya örnek 10 ödeme emrinin 12.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, başvurunun ise 25.03.2014 tarihinde yapıldığı görülmektedir. Borçlunun icra mahkemesine sunduğu itiraz dilekçesinde, tebligatın usulsüzlüğüne yönelik bir şikayette bulunmadığı halde mahkemece bu hususun resen incelenerek tebliğ tarihinin düzeltildiği ve düzeltilen tebliğ tarihine göre yetkiye ve borca itirazların esastan incelenerek reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2020/4618 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davacı borçluya yapılan ödeme emri tebligatı usul ve yasaya uygun olduğundan, şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine başlatılan ilamsız takipte, davacı borçlunun açtığı ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü şikayetine ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; davacı borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine çıkartılan ödeme emrinin "Muhatap adresten ayrılmıştır. Yeni adresi bilinmiyor....
Borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü şikayeti yanında yetki itirazında bulunmuş ve ayrıca İİK.nun 170/a ve 58.maddelerine dayanarak ödeme emri ile takibin iptalini istemiştir. Mahkemece ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle borçlunun tebligat usulsüzlüğü şikayeti kabul edilmiş, ancak, sair itiraz ve şikayetleri konusunda bir hüküm kurulmamıştır. Takibin şekline göre her türlü itiraz ve şikayetin İcra Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden mahkemece eksik inceleme ile sair hususlar incelenmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
