Bilezik, 100 adet çeyrek, 9 adet 25 gramlık bilezik, bir adet altın set ziynet talep ettikleri, bu talebin dava dilekçesinde yer almadığı, sonradan yapılan talebin davayı genişletme olarak kabul edileceğinden davacının ziynet eşyası talebinin dava dilekçesindeki gibi 4 adet 20 gram bilezik olarak kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, Müşterek çocuk 01/08/2000 doğumlu Feyza Nur'un velayet talebi ve iştirak nafakası talebi hakkında ergin olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş ve tarafların şiddetli geçimsizlik ndeni ile boşanmalarına aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın şiddetli geçimsizlik nedeniyle açılmış boşanma davası olduğu, mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller sonucunda; tarafların 06/06/1994 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden reşit üç çocuklarının bulunduğu, tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere; tarafların sürekli tartıştığı, davalı erkeğin eşine karşı sürekli hakaret içeren sözler söylediği, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamını imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabit olup davacının dava açmakta haklı olduğu , olayların akışı karşısında; eşinine karşı hakaret içeren sözler söyleyen davalı erkeğin boşanmaya yol açan olaylarda tam kusurlu olduğu, bu aşamadan sonra tarafları birlikte yaşamaya zorlamanın mümkün görülmemesi nedeniyle davacının boşanma talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği, Türk Medeni Kanunu'nun 175.maddesi hükmü gereğince; boşanma yüzünden yoksulluğa...
Temyiz Sebepleri Davacı vekili; kurum denetmenleri tarafından eksik inceleme üzerine, yerinde denetim yapılmaksızın yetersiz olarak hazırlanmış olan rapor ile ölüm aylığının kesilmesini kabul etmediklerini, bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ortaya konulmasının önem arz ettiğini, Yerel mahkemenin birlikte yaşama olgusunu irdelediği ancak kesin yargıya varmak için yeterli bir inceleme yapmadığını, 22.02.2017 tarihli SGK raporu sadece iki beyan üzerine tanzim edilmiş ve davacının ölüm aylığı kesilerek ve bugüne kadar yapılan ödemelerin iadesi talep edilerek mağduriyetine yol açıldığını, dosyada tanık olarak olarak dinlenilen kişilerin hepsi tarafların şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşandığını ve ...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2018 NUMARASI : 2017/1143 ESAS - 2018/640 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davalı-davacı kadın tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı-davalı, dava dilekçesinde özetle; tarafların evliliklerinin davalının kusurlu davranışları sonucunda temelinden sarsıldığını, davalının müstehcen görüntülerini konuştuğu üçüncü kişiye gönderdiğini, o kişinin de bu görüntüleri internette yayınladığını, davalının intihara teşebbüs ettiğini, sadakatsiz davrandığını beyanla, tarafların TMK'nın 161. maddesi uyarınca sadakatsiz davranış sonucu şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına ve davacı lehine 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
nin de önce cinsel istismar olayı nedeniyle şikayette bulunmasına rağmen mahkemeye sunmuş olduğu dilekçelerde kızının şaka yaptığını söylediğini,15.02.1018 tarihli dilekçesinde sanık ile şiddetli geçimsizlik yaşadıklarını, boşanmayı kabul etmediğini, bunalıma girdiğini, kızının üzerinden senaryo ürettiğini, suçlamanın asılsız ve yalan olduğunu, kızının vermiş olduğu ifadenin kendisinin ona öğretmiş olduğu senaryo olduğunu beyan ettiği, mağdureye ait raporda; hymen anüler yapıda, herhangi bir kanama ekimoz izlenmediği, anal yırtık, morluk, halo izlenmediğinin belirtildiği, dinlenen tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı, sanığın iyi bir insan olduğunu, isnat edilen suçu işlemeyeceğini, eşi ile aralarında sorun olduğunu ifade ettikleri, sanığın suçlamaları kabul etmediği anlaşılmıştır. IV....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davada; davacı- birleşen davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile, tarafların TMK nın 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 29/12/2004 doğumlu TC kimlik nolu Fatih Karaca'nın velayetinin T.M.K.'...
Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduklarını, bu evlilikten müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, davacı-karşı davalının kusurlu davranışlarından dolayı evlilik birliğinin şiddetli geçimsizlik nedeniyle temelinden sarsıldığını, devamına imkan kalmadığını belirterek, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk hakkında ortak velayete hükmedilmesini, müvekkili lehine 25.000,00- TL maddi, 25.000,00- TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava evliliğin nispi butlan nedeniyle iptali olmadığı taktirde şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma, kadının karşı davası ise şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma ve fer'i istemlere ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda erkeğin, evliliğin iptali isteminin reddine, dava ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, karar yalnızca davacı-davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmiş, erkek vekili diğer istinaf sebeplerinin yanında, evliliğin iptali kararı verilmemesini ayrıca ve açıkça istinaf etmiştir. Yargıtay 2....
geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması, kazandığı maaşı başkalarıyla rahat harcaması ve evin geçimine katı sağlamaması müvekkilinin kabul edemediği bir durum olduğunu, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut olduğunu belirterek tarafların boşanmalarına, müştürek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesini, müşterek çocuk için aylık 500,00 TL iştirak nafakasına, müvkkili için 500,00 TL yoksulluk nafakasına, müvekkili için 15.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir....
ilişkiden hamile kaldığını ve çocuğu aldırdığını, bunu tanık beyanı ile de ispat edeceğini, müşterek çocuğun psikolojisinin bozulduğunu, tüm bu nedenlerle davalı ile oğlu davacının şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmalarını, müşterek çocuk Çınar'ın velayetinin davacı babaya verilmesini talep ve dava etmiştir....
