Şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma davası bakımından ise; davacının davalı kadına gönderdiği terk ihtarı davalı eşin ihtar talep tarihinden önceki kusurlu davranışlarının affedilip, en azından hoşgörüyle karşılandığına ve bu nedenle yeniden birlikte yaşama isteğine ilişkin bir irade açıklaması niteliğindedir. Affedilen veya hoşgörüyle karşılanan olaylar ise boşanma sebebi olamaz. Davacı erkeğin, bu şekilde eşinin ihtardan önceki kusurlarını affettiği, ihtar tarihinden sonrası için de davalı kadından kaynaklanan boşanmaya sebep olabilecek nitelikte yeni bir olayın varlığının kanıtlanamamıştır. Bu nedenle davacının şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı boşanma davasının da reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin ziynet talebi ve eşya yönünden harçlandırılmış ve usulüne uygun açılmış bir karşı dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir....
Şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma davası bakımından ise; davacının davalı kadına gönderdiği terk ihtarı davalı eşin ihtar talep tarihinden önceki kusurlu davranışlarının affedilip, en azından hoşgörüyle karşılandığına ve bu nedenle yeniden birlikte yaşama isteğine ilişkin bir irade açıklaması niteliğindedir. Affedilen veya hoşgörüyle karşılanan olaylar ise boşanma sebebi olamaz. Davacı erkeğin, bu şekilde eşinin ihtardan önceki kusurlarını affettiği, ihtar tarihinden sonrası için de davalı kadından kaynaklanan boşanmaya sebep olabilecek nitelikte yeni bir olayın varlığının kanıtlanamamıştır. Bu nedenle davacının şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı boşanma davasının da reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin ziynet talebi ve eşya yönünden harçlandırılmış ve usulüne uygun açılmış bir karşı dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ile eski eşi arasında eylemli bir birliktelik bulunmadığı, davacının eski eşi ile şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşandığı, davacıya eski eşinin şiddet uygulaması nedeniyle 6284 sayılı Kanun'a göre koruma kararı verildiği, davacı ile eski eşinin boşandıktan sonra bir araya gelmediği ve ayrı adreslerde ikamet ettikleri, bu nedenle Sosyal Güvenlik Kurumu Denetmenliğinin raporuna dayanarak yetim aylığının kesilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun olmadığını tespit ederek Kurum işlemini iptal eden ve davacının yetim aylığı almaya hak kazandığını tespit eden mahkeme kararının yerinde olduğu gerekçeleriyle "Aydın 1. İş Mahkemesinin 31.05.2022 tarih, 2021/229 Esas ve 2022/170 Karar sayılı kararına yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine" karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Davalı yasal süre içerisinde kimlik tespiti de yapılarak muhabere kanalıyla Trabzon Aile Mahkemesinden gönderdiği cevap dilekçesinde özetle; şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davasını kabul ettiğini, iki ayı aşkın süredir ayrı yaşadıklarını, kendisinin dava dilekçesi eline geldikten sonra yani 1 haftadan beri ayrı şehirde yaşadığını, Trabzon'a annesinin yanına gelip kaldığını, bir daha bir araya gelmelerinin mümkün olmadığını, davacının maddi manevi tazminat talebi olmadığı gibi kendisinin de davacıdan herhangi bir maddi manevi tazminat ve nafaka talebi olmadığını, dava dilekçesindeki aleyhine olan beyanları kabul etmediğini, buna rağmen boşanmaya karar verilmesini, herhangi bir maddi ve manevi tazminat talebi talebi olmadığını, aralarında eşya sorunu olmadığını, nafaka talebi de olmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2015/1044 ESAS-2019/203 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 19/08/1991 tarihinde evlendiklerini, evliliklerinden müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, davalının evliliğin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, davalının kendisine kötü davrandığını, hakaret ettiğini, toplum içinde küçük düşürdüğünü ve ilgilenmediğini, davalının kendisini sürekli yalnız bıraktığını, karşılıklı uyuşmazlıkları gidermeye çalıştıklarını ancak başarılı olamadıklarını, davalının kusuru nedeniyle problemler yaşandığını, şiddetli geçimsizlik nedeniyle ortak hayatın çekilmez hale geldiğini, aile büyüklerinin araya girmesiyle evliliği sürdürdüklerini, evliliğin devamını imkansız hale getirecek derecede davalı...
birliğinin devamında yarar ve umut görülmediğinden ve evliliğin sürdürülmesinde tarafların hiç bir menfaati kalmadığından iş bu davanın açılma zaruriyetinin doğduğunu beyan ederek; davanın kabulü ile şiddetli geçimsizlikten boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Buna göre; dava TMK 161. maddesine dayalı zina nedeniyle açılan boşanma davasıdır. Ancak mahkemece hükmün gerekçesinde davanın TMK'nun 161 ve 166/1 maddesine dayalı olarak açıldığı tespiti yapılıp, hüküm kısmında ise TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan dava hakkında kabul kararı verilmiştir. Davacının TMK 166/1 maddesine dayalı olarak açılan boşanma davası bulunmamaktadır. Dava TMK 161. maddesine dayalı zina nedeniyle açılan boşanma davası olduğuna göre, mahkemece yapılacak iş TMK 161 maddesi uyarınca açılan dava hakkında olumlu ya da olumsuz karar vermektir. Hal böyleyken mahkemece davanın TMK 166/1 maddesine dayalı olarak açıldığı yönündeki belirlemesi ve buna yönelik hüküm kurması doğru olmadığı gibi ve davacı erkeğin TMK 161 maddesine dayalı zina nedeniyle açılan boşanma davası hakkında olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından hükmün onanmasına karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, müvekkil için her ay 500,00- TL tedbir nafakası, kararın kesinleşme sonrası için ise her ay yoksulluk nafakası olarak davalıdan tahsiline, evlilik birlikteliği boyunca. davalının kusuru nedeni ilc evlilik birlikteliği temelden sarsıldığından 60.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine hükmedilmesine, evlilik birlikteliği boyunca müvekkilimizin uğradığı maddi zarar nedeni ile 60.000.00- TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafımıza verilmesine hükmedilmesine, 6 adet 17 gram bilezik, 3 adet 10 gram bilezik, 1 ader 35 gram kalın bilezik, 17 Adet çeyrek altın ve düğünde geline takılan 14.000,00- TL ziynet eşyalarının davacı müvekkilime aynen iadesine, ziynetlerin...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Her ne kadar davacı-karşı davalı erkek şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açmış ise de, dava dilekçesinde vakıa ve olay bildirmediğinden yerleşik Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin kararları uyarınca davasının reddine karar vermek gerekmiştir. ... davalı-karşı davacı kadının kocasının sadakatsizliği, ilgisizliği, sorumsuzluğu, evi terk edişi ve hakaret edişi sübut bulmakla boşanma davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. ...Dosya kapsamı, bilirkişi raporu karşısında, davacı erkeğin 16/10/2017 tarihli celsede alınan beyanında; işlerinin ters gittiği dönemde altınları eşinden aldığını, mobilya alımı nedeniyle düğün borcu bulunduğunu, o altınları bozdurarak borcunu karşıladığını beyan etmesi nedeniyle ziynet eşyası alacağı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir."...
"İçtihat Metni"Daire : YEDİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1990 Karar No : 940 Esas Yılı : 1989 Esas No : 1969 Karar Tarihi : 09/04/990 İTHAL EŞYASININ, LİSANS ANLAŞMASI KAPSAMINDAKİ EŞYANIN ÜRETİMİNDE KULLANILMASI HALİNDE ÜRETİLEN HER EŞYA İÇİN YURT DIŞINDAKİ YABANCI FİRMAYA (KULLANMA HAKKI KARŞILIĞI=ROYALTY) ÖDENMESİ ZORUNLU OLDUĞUNDAN, İTHAL EŞYASININ NORMAL KIYMETİNE, ROYALTY ÜCRETİNİN DAHİL EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK....
