"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle toplanan delillerle zina gerçekleşmemiş ise de davalı-davacı kadın dava dilekçesinde şiddetli geçimsizlik hukuki nedenine de dayandığından verilen boşanma kararının sonucu itibariyla doğru bulunmasına ve hükümde Türk Medeni Kanunu 164. maddesinin yazılmasının maddi hataya dayalı olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına...
yönde etkileyen davalıdan 50.000 TL manevi tazminat taleplerinin olduğunu, 500,00 TL yoksulluk nafakası taleplerinin bulunduğunu, tarafların şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili açılan boşanma davasının terk hukuki sebebine ( TMK.md. 164 ) dayalı olduğunu 2.3.2006 ve 21.03.2006 günlü oturumlarda açıklamıştır. Taraflardan bu konuda delil listelerinde yer alan delilleri toplanmadan “taraflar arasında boşanmayı gerektirecek şekilde şiddetli geçimsizlik olduğunun ve evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının davacı tarafından ispatlanamadığı ” gerekçesi ile eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Boşanma davaları şahsa bağlı bir hakkın kullanılması niteliğinde olduğundan bu hususta vekile özel yetki verilmiş olması zorunludur (HMK m.74). Vekil, açıkça yetki verilmemişse boşanma davası açamaz, açılmış olan davayı takip edemez. İstinaf kanun yoluna başvuru dilekçesini veren davalı vekili Av. T5 dava dosyasına sunduğu vekaletnamenin, HMK'nın 74. maddesi gereğince boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermediği anlaşılmıştır. Davalı vekili Av....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen hususların doğru olmadığını, asılsız isnatlarda bulunulduğunu, açılan davanın haksız, yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, kendisinin de boşanmayı kabul ettiğini, boşanma dışındaki taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiş, 13/12/2017 tarihli celse de boşanma talebini kabul ettiğini, maddi talepleri kabul etmediğini beyan etmiş, son celse hiç kusuru olmadığı halde aleyhine boşanma davası açıldığında boşanmayı 2.celse kabul ettiğini, boşanma yönünden davanın kabulüne karar verilmesini, davacının vazgeçme talebine muvafakati olmadığını, boşanma ile birlikte tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davalı erkeğe yüklenen kusurların gerçekleştiği, kararın sadece erkek tarafından istinaf edilmesi nedeni ile kadına yüklenen kusurlar kesinleştiği gibi erkeğe ilave kusurlar verilerek erkeğin hukuki durumunun aleyhine ağırlaştırılamayacağı, erkeğin, kadının ek kusurunu da ispat edemediği, gerçekleşen olaylarda erkeğin ağır kusurlu, kadının hafif kusurlu olduğu anlaşılmış, erkeğin kusur belirlenmesine yönelen istinafı reddedilmiştir....
bulunmadığını belirterek tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, düğünde müvekkiline eşi ve ailesi tarafından takılan bir set takımı, 5 çift burma bilezik, bir kalın burma ile misafirler tarafından takılan ziynet eyalarının yasa gereğince müvekkiline verilmesi gerektiğinden aynen veya fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL bedelin verilmesine, müşterek çocuklarının velayetlerinin müvekkiline verilmesine, müvekkili lehine 2.500,00 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuklar Refiye Selen ve Ayşe Eda için ayrı ayrı 2.000,00 TL, Mustafa için 1.000,00 TL iştirak nafakası taktirine, 1.000.000,00 TL maddi tazminat ile 500.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 17 yıldır evli olduklarını, taraflar arasında 5- 6 yıldan beridir şiddetli geçimsizlik olduğunu, davalının olumsuz tutum ve davranışları nedeniyle müvekkilinin bu evliliği devam ettirebilecek güçlerinin bulunmadığını, tarafların bir araya gelmelerinin ve müşterek hayatı yeniden kurma ihtimallerinin bulunmadığından bu nedenle, tarafların boşanmalarına, müşterek çocuklarının velayetinin kendisine verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2016/643 ESAS- 2019/104 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma, KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma ve maddi- manevi tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davalı- birleşen dosya davacısı kadın vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, karşı dava ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının birleşen davası ise önlem nafakası (TMK 197 maddesine dayalı) istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden erkeğe yüklenen kusurlardan kadına ve ortak çocuğa fiziksel şiddet uygulama ve sadakatsizlik kusurlarının gerçekleştiği, erkeğin birlik görevlerini yerine getirmediğine dair tanık Ahmet Savga'nın beyanın soyut olduğu, anılan kusurun erkekten çıkarılmasının gerektiği, erkeğin kadına hakaret ettiğine dair de delil olmadığı, mezkur kusurun da erkekten çıkarılmasının gerektiği, erkeğin gerçekleşen kusurlarının yanında Aksaray 1....
