Çeşitli sebeplerle (evin ihtiyaçları, düğün borçları, balayı vs.) koca tarafından bozdurulan bu altınların karşılığının hibe edilmediği müddetçe kadına iadesi zorunludur. Ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile ziynet eşyalarının bozdurulup harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde koca ziynet eşyalarını iadeden kurtulur....
Dava, nişan ve evlilik sırasında davacı kadına takılan ve davalı kocada kaldığı ileri sürülen ziynet eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Yerleşmiş Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi, evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyaları kim tarafından alınmış olursa olsun ona bağışlanmış sayılır, ona iadesi gerekir. Davacı kadın; kendisine bağışlanmış olan ziynet eşyalarının davalı kocanın ortağı olduğu kuyumcu dükkanında bulunan kasada saklandığını, boşanma davası açılmadan önce davalı kocanın ziynet eşyalarını teslim edeceğini bildirdiğini, ancak sonrasında davalının ziynet eşyalarını teslim etmediğini ileri sürmüştür. Davalı koca ise, ziynet eşyalarının evlilik sırasında davacı kadın adına alınan araç için bozdurulduğunu savunmuştur. Taraflar arasında, nişan ve evlilik sırasında takılan ziynet eşyalarının miktar ve niteliği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar, maddi tazminat, velayet ve derdestlik yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının daha önce açıp reddedilen davasında dava sebebi ve dayanılan vakıaların ayrı olduğundan derdestlikten söz edilemeyeceği gibi, mahkemece şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma kararı verildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren...
DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 16.11.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasında görülen boşanma davasında İnegöl 2. Asliye Hukuk (Aile) ve Alaca Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. HUMK’nun 25/II. maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, Alaca Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 01.03.2011 günlü kararının temyiz edildiği anlaşılmakla yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasında görülen boşanma davasında İnegöl 2. Asliye Hukuk (Aile) ve Alaca Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. HUMK’nun 25/II. maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, Alaca Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 01.03.2011 günlü kararının temyiz edildiği anlaşılmakla yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : A - Boşanma ve feri talepler bakımından; Dava şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşama, ziynet ve eşya alacağı davası birleşen dava ise zina hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : A - Boşanma ve feri talepler bakımından; Dava şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşama, ziynet ve eşya alacağı davası birleşen dava ise zina hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
Bilezik, 100 adet çeyrek, 9 adet 25 gramlık bilezik, bir adet altın set ziynet talep ettikleri, bu talebin dava dilekçesinde yer almadığı, sonradan yapılan talebin davayı genişletme olarak kabul edileceğinden davacının ziynet eşyası talebinin dava dilekçesindeki gibi 4 adet 20 gram bilezik olarak kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, Müşterek çocuk 01/08/2000 doğumlu Feyza Nur'un velayet talebi ve iştirak nafakası talebi hakkında ergin olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş ve tarafların şiddetli geçimsizlik ndeni ile boşanmalarına aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, nüfus aile kayıt tablosu ve dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davanın şiddetli geçimsizlik nedeniyle açılan boşanma davası ile nişan sırasında davacıya takılan ziynet eşyalarının ve nakit paranın aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde tarafların 06/02/2018 tarihinden itibaren evli oldukları, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığı, davacı kadın tanıklarının beyanlarının bir kısmı sebep ve saiki açıklamayan, bir kısmı geçimsizlik hususunu ispat elverişli olmayan beyanlar olup bir tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere; tarafların resmi nikah yaptıktan sonra 2018 yılı Mayıs ayında düğün günü kararlaştırdıkları, düğün masrafları ve ev eşyaları konusunda taraflar arasında sorun çıktığı, davalının ''oturacakları...
