"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından zina (TMK m. 161) hukuksal nedenine dayalı boşanma davası hakkında karar verilmemesi, maddi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, maddi, manevi tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde zina sebebi (TMK m. 161), olmadığı takdirde geçimsizlik (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanmaya karar verilmesini talep ederek, terditli dava açmıştır. Mahkemece, tarafların şiddetli geçimsizlik hukuki sebebi ile boşanmalarına karar verilmiş, davacı-karşı davalı kadının dava dilekçesinde yer alan zina hukuki sebebine dayalı talebi hakkında bir hüküm kurulmamıştır....
Mahkemece, ayrı yaşamda haklılık için reddedilen boşanma davasının yeterli olamayacağı, davacının müşterek konutu terk edip gitmesi ve davalıdan kaynaklı kusurlu bir davranışın ispat edilememesi gerekçeleriyle davanın reddi yönünde hüküm tesis edilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.MK.197 ve devamı maddelerine göre davacı eş kadın için tedbir nafakasına hükmolunabilmesi için ayrı yaşamda haklılık olgusunun ipat edilmesi gerekir. Bu konuda tereddüt yoktur.Somut olayda, eldeki dava reddedilen boşanma davasından sonra açılmıştır. Davalı kocanın şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak açtığı boşanma davası taraflar arasında şiddetli geçimsizliğin ispatlanamaması nedeniyle reddedilmiştir. Boşanma davası reddedilmiş olmakla davalı (koca) kusurlu duruma düşmüş olup, bu durumda evlilik birliğini kurma görevi davalıya (kocaya) düşer....
Temyiz Sebepleri Davacı kadın, üç yıldır eşi ile ayrı yaşadıklarını, eşinin alkol kullandığını ve sorumsuz olduğunu, davanın reddine karar verilmesinin temel hak ve özgürlüğü ile bağdaşmadığını ve hukuka aykırı olduğunu beyanla, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; davanın reddi, kusur belirlemesi yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadın tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine (şiddetli geçimsizlik sebebine) dayalı olarak boşanma davaları açılmıştır. Mahkemece, tarafların 166/1. maddesine (şiddetli geçimsizlik sebebine) dayalı olarak açılan boşanma davalarının kabulü ile boşanmalarına karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2015/15093 esas, 2016/10744 karar sayılı bozma ilamı ile: " Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 s. HMK m. ll4/l-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür....
Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: davacı tarafın iddialarının hukuki dayanaktan yoksun ve soyut iddialar olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin bir eş olarak üstüne düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, evlilik sonrası davacı karşı davalı eşin müvekkiline karşı olumsuz davranışlarının ortaya çıktığını,davalı karşı davacının müvekkiline psikolojik şiddet uyguladığını, davacı karşı davalının olumsuz davranışlarından dolayı tarafların evliliklerinin temelinden sarsıldığını belirterek müvekkiline karşı açılan asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulü ile şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına ve düğünde takılan takıların aynen iadesine mümkün değilse bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Talep, nesebin reddi ve şiddetli geçimsizlik nedenine dayanan boşanma davasında verilen kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesince onanması üzerine karar düzeltme istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 2.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı-davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Tazminat ve ziynetler yönünden talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş, Yerel Mahkeme kararını bu yönleriyle istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nın 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının karşı davası ise ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
hukuken var olan ancak fiilen çözülmüş birliktelikler olduğunu, aykırı karakter ve kişilikteki eşler için boşanma olağan ve olması gereken bir sonuç olduğunu, tüm bu yaşananlardan sonra fiilen biten bu evliliğin devamında fayda kalmadığını, eşinin kusurundan kaynaklanan aile içi huzursuzlukların sonucunda, bir boşanma davası açılması zaruri olduğunu belirterek, tarafların şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelden sarsılmış olması sebebiyle boşanmalarına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davada; davacı- karşı davalı kadının boşanma davasının KABULÜ ile, tarafların TMK'nın 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 14/10/2008 doğumlu TC kimlik nolu Muhammet Enes Şahin ve 23/09/2015 doğumlu TC kimlik nolu Melike Şahin'in velayetinin TMK'nın 182. maddesi gereğince davacı- karşı davalı anneye verilmesine, Velayeti davacı- karşı davalı anneye verilen çocuklar ile davalı- karşı davacı baba arasında kişisel ilişki tesisine, Velayet ve kişisel ilişkiye ilişkin hükümlerin karar kesinleşinceye kadar tedbiren aynen devamına, 27/07/2021 tarihli ara karar ile müşterek çocuk 14/10/2008 doğumlu Muhammet Enes bağlanan aylık 200 TL ve yine aynı tarihli ara kararla 23/09/2015 doğumlu Melike için bağlanan aylık 300 TL nafakanın, karar tarihinden itibaren çocuk Muhammet Enes için aylık 300 TL ve çocuk Melike için aylık 400 TL artırım ile toplam aylık 1.200 TL nafakanın hükmün kesinleştiği...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı karşı davacı koca; kusur belirlemesi, kadının davası ve ekleri, kendi tazminat isteklerinin reddi, velayet, ziynet yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından istinaf isteminin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
