Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çocuk Berat ile baba arasında şahsi ilişki tesisi edildiğini ancak davacı Nesrin'in hiçbir şekilde çocuğun babasıyla görüşmesine izin vermediğini, her görüşmede olay çıkardığını, İzmir 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin dosyasına ilişkin olayda çocuğun yaralanmasının arabanın kapısına kafasının çarpması sonucu olduğunu, babanın çocuğunun hasretiyle yandığını belirterek, davacının, çocuğun babasıyla şahsi ilişki kurulmasının tedbiren durdurulması ya da tamamen ortadan kaldırılması yönündeki talebini içeren davasının reddine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir....

Aile Mahkemesi'nin 2016/1085 esas 2016/1062 karar sayılı kararı ile baba arasında kurulan şahsi ilişki yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince çocuğun fikri ve bedeni gelişimine uygun kurulmuş olmakla ve mahkememizce de Antalya 5. Aile Mahkemesi'nin 2016/1085 esas sayılı dosyası ile kurulan şahsi ilişki kararı çocuğun bedensel, fikirsel, ahlâksal ve sosyal bakımdan özgürlük ve haysiyet içinde gelişebilmesi olanağına uygun görülmekle çocuğun üstün yararı gerekli kıldığından davacı vekilinin şahsi ilişkinin düzenlenmesine dair terditli olarak sunduğu taleplerinin de ayrı ayrı reddine"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili hükmün;tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı istinaf yasa yoluna başvurmamıştır....

Her ne kadar davalı erkek vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı müvekkili ile çocuklar arasında tesis edilen şahsi münasebetin süresi ve yatılı şahsi ilişki süresinin yetersiz olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede; yerel mahkemece yapılan şahsi ilişki düzenlemesinin çocukla davalı baba arasındaki duygu bağının gelişmesine uygun olduğu, şahsi ilişki süresinin yeterli olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin şahsi ilişki ve süresine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği anlaşılmıştır....

kurulmasının bu sebeple hatalı olduğunu, kişisel ilişki süresinin yetersiz olduğunu belirterek temyiz itirazında bulunmuştur....

Mahkemece, çocukların menfaatleri, 22.11.2013 tarihli uzman raporu ve tarafların talepleri dikkate alınarak, baba ile ortak çocuklar arasında uygun süreler ile şahsi ilişki tesisi gerekirken, yazılı gerekçe ile bu istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.04.2015(Salı)...

Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 06/12/2019 tarih, 2019/451 Esas ve 2019/588 Karar sayılı kararda anne ile müşterek çocuklar arasında "Her sene okul tatili dönemlerinde 20 Ocak, 5 Şubat ve 1 Eylül tarihleri arasında şahsi ilişkinin bu şekilde kurulmasına, şahsi ilişki sırasında oluşacak masrafların davacı tarafça karşılanmasına" şeklinde kişisel ilişki kurulmuş ise de, kişisel ilişkinin bu hali ile infaz kabiliyeti bulunmadığı gibi, kişisel ilişkiden beklenen amaç, kişisel ilişkinin mahiyeti, ortak çocukların yaşları, gelişimleri de dikkate alındığında bu şekilde tesis edilen kişisel ilişki babanın velayet görevini gereği gibi yerine getirmesine de engel olacaktır. Kişisel ilişki kurulmasına ilişkin kararların değişen şartlara göre her zaman değiştirilmesi mümkündür....

Mahkemece, " çocuk ile anne arasındaki ilişkinin bağımlılık düzeyinde olduğu ve bağlılık düzeyine getirilebilmesi için çocuğun ilköğretime başlayıncaya kadar bir hafta anne yanında, bir hafta baba yanında yatılı kalmasının uygun olacağı düşünülerek yılın çift haftalarına tekabül eden Pazartesi saat 10.00'dan, ertesi Pazartesi saat 10.00'a kadar babada yatılı kalmak suretiyle şahsi ilişki tesisine, çocuk babada iken anne tarafından en az üç, en fazla beş kez iletişim vasıtaları ile görüştürülmesine, çocuk ilköğretime başladıktan sonra çocuğun baba ile şahsi ilişkisinin yılın çift haftalarına tekabül eden Cuma günü saat 18.00'den, Pazar günü saat 18.00'e kadar, dini bayramların 2.günü saat 10.00’dan, 3. günü saat 18.00'e kadar, sömestr tatilinin 1. günü saat 10.00'dan, 8. günü saat 18.00'e kadar ve her yıl 1 Temmuz saat 10.00'dan, 31 Temmuz saat 18.00'e kadar tesis olunmasına" karar verilmiştir....

İlk derece mahkemesince, davacının velayet değişikliği talebinin reddine, davacının şahsi ilişki talebinin yeniden düzenlenmesi talebinin kısmen kabulü ile; Davacı- karşı davalı baba ile müşterek çocuk arasında ayın her Cumartesi günü saat 10:00'dan saat 18:00'a kadar, dini bayramlarda bayramın 2. günü saat 10:00'dan saat 18:00'a kadar, çocuğun doğum günlerinde saat 12:00'dan saat 16:00'a kadar ve babalar gününde saat 10:00'dan saat 18:00'a kadar anne refakati olmaksızın yatısız şahsi ilişki tesisine, karşı davanın kısmen kabulü ile; mahkemece kurulan şahsi ilişkinin 3 aylık alışma süreci içinde masrafları davacı-karşı davalı baba tarafından karşılanmak üzere bir pedegog veya çocuk gelişim uzmanı veya psikolog eşliğinde yapılmasına karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Şahsi İlişki Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/284-377 sayılı boşanma dosyası ile aynı mahkemenin 2000/126-510 sayılı velayetin kaldırılmasına ilişkin dosyaların eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 02.11.2007 (Cuma)...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocukla Tedbiren Şahsi İlişki Tesisi ve Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle kişisel ilişki yönünde verilen tedbir kararlarının davadan feragat edilmesinin bir sonucu olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 397/2. maddesi uyarınca feragat tarihinden geçerli olarak sona erdiğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün...