"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; TCK.nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun alıkonulması suçunun mağdurunun kaçırılan ya da alıkonulan çocuğun kanuni temsilcisi olması ve TCK.nın 104. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun ise mağdurenin şahsi şikâyetine bağlı olması karşısında, mağdurun abisi olan ...'...
Günü ve ulusal bayramlarda saat 10:00'dan saat 18:00'e kadar yatılı olmayacak şekilde davalı baba ile müşterek çocuk arasında şahsi ilişki tesisine, b) Samsun ili Kavak ilçesi, Mahmutlu Mah....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, müşterek çocuk ile baba arasında her ayın 1.ve3.hafta sonu pazar günü saat 10.00 ile aynı gün 17.00 arasında, dini bayramların 2.günü saat 10.00 ile aynı gün 17.30 arasında kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddi yerine kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava,kişisel ilişkinin kaldırılması veya azaltılması istemine ilişkindir. Tarafların Şuhut Aile Mahkemesinin 2021/135 Esas 2021/126 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği, baba ile yatılı olacak şekilde şahsi ilişki kurulduğu, çocuğun 17/11/2020 doğumlu olduğu, Dairemiz karar tarihi itibariyle 2 yaşını doldurduğu anlaşılmaktadır....
davacı ile görüşmek istemediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, mahkeme aksi kanaate ise sadece Kayseri sınırları içerisinde 1 aydan aşağı olmayacak periyodlarla, yarım gün süre ile yatılı olmayacak şekilde şahsi ilişki tesis edilmesini, dava kabul olsa bile müvekkilinin sebebiyet vermediğinden dolayı yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını beyan ve talep etmiştir....
Davacıların kızı müteveffa Niğmet Çelik ile davalının evliliğinden olma 2009 doğumlu Mustafa Çelik ile kızlarının vefatından itibaren görüşemediklerini belirterek kişisel ilişki kurulmasını istedikleri, yargılama sırasında çocuk ile davacılar arasında kişisel ilişki kurulduğu, dosya kapsamına sosyal inceleme raporu aldırıldığı, rapora göre, çocuk ile davacılar arasında yatılı şahsi ilişki kurulmasının çocuğun annesinin akrabaları ile ilişkilerini geliştirebileceği, alt-üst soy bağını kuvvetlendireceği, sosyal yaşam kalitesini artıracağının belirtildiği anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesince, çocuk ile davacılar arasında kurulan şahsi ilişki ve süresinin yerinde ve çocuğun üstün yararına olduğu, babanın velayet görevini engellemediği anlaşılmakla tarafların istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE : Asıl dava, şahsi ilişki tesisine, karşı dava ise, tedbir nafakası talebine ilişkindir. Davacı-k.davalı erkek istinafında, ayrı yaşayan kadının müşterek çocuk için istediği nafaka talebini ilk celse kabul ettiklerini, bu nedenle aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesinin hatalı olduğunu, hükmedilen nafakanın fahiş olduğunu, faiz açısından da tereddüt oluşturacak şekilde karar verildiğini, yatılı ve babalar gününü kapsar şekilde şahsi ilişki tesis edilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Tarafların 24/08/2016 tarihinde evlendikleri, 14/05/2018 doğumlu müşterek bir çocukları olduğu, iş bu davanın 03/04/2019 tarihinde açıldığı görülmüştür....
:00'dan 3. günü saat 17:00'ye, sömestır tatilinin ilk haftası Cumartesi saat 10:00'dan Cuma günü 17:00'ye ve Temmuz ayının 1. günü saat 10:00'dan 31. günü saat 17:00'ye kadar çocuk baba yanında yatılı kalacak şekilde şahsi ilişki kurulmasına, yaşı küçük çocukla baba arasında önceden Mersin 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece; kısa kararda müşterek çocuk ile baba arasında şahsi ilişki kurulması yönünde hüküm bulunmazken, gerekçeli kararın hüküm kısmında çocuk ile baba arasında şahsi ilişki kurulmasına karar verilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3.maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. ( 6100 s. HMK m. 298/2) Buna göre, tefhim edilen hüküm sonucu yanlış da olsa, gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir....
Aile Mahkemesinde açılıp 2011/112 Esas sayılı dosyada derdest olan boşanma davasında sanıkla çocuk arasında şahsi ilişki tesisine ilişkin verilen 29.09.2011 tarihli ara karara istinaden çocuğu alıp süresinde teslim etmeyen sanıkla ilgili kamu davası açıldığı anlaşıldığından, mahkemece velayetin eşlerden birisine tedbiren verildiğine ilişkin bir ara kararı olmaksızın sadece şahsi ilişki kurulmasına yönelik ara kararın atılı suçun oluşumu için yeterli olmadığı gözetilerek, mahkemesinden söz konusu dosyanın aslı veya tasdikli suretinin temin edilip suç tarihi itibariyle velayet hakkının sanıktan alındığına ilişkin mahkeme kararı olup olmadığı araştırıldıktan sonra neticesine hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle...
Sonuç olarak; Davacı erkeğin şahsi ilişki süresi ve tazminatların miktarı dışındaki sair tüm istinaf başvurusu ile davalı kadının iştirak nafakasının miktarı dışındaki sair tüm istinaf başvurusunun HMK nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, Davacı erkeğin şahsi ilişki, maddi ve manevi tazminata ilişkin istinaf başvurusu ile davalı kadının iştirak nafakasına ilişkin istinaf başvurusunun ayrı ayrı kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
