HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/972 KARAR NO : 2021/2397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BODRUM İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2019/889 ESAS, 2020/546 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/889 Esas, 2020/546 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının kira bedellerini ödememesinden dolayı Bodrum 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/131 KARAR NO : 2021/2343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2019/873 ESAS, 2020/468 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/873 Esas, 2020/468 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabul kısmen reddi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıya ait taşınmazda kiracı olan davalının 01/06/2017 yılından itibaren kira bedellerini ödememesi nedeniyle İzmir 15....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1501 KARAR NO : 2021/791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3.İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2020/26 ESAS, 2020/283 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/26 Esas, 2020/283 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 17....

İcra Müdürlüğünün 2021/1363 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının itirazında kira ilişkisine ve kira miktarına açıkça karşı çıkılmadığını, davacının itirazını belge ile kanıtlaması gerektiğini, davalı hakkında daha önce başlatılan Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2019/2 esas sayılı takip dosyasına ilişkin görülen itirazın iptali davasında verilen karar ile taraflar arasındaki kira sözleşmesinin ve kira ilişkisinin sabit hale geldiğini, ayrıca davalı hakkında açılan tahliye davasında da davalının 23/09/2019 tarihinde kiralananın anahtarını mahkeme huzurunda davacıya teslim ettiğini, davalının likit bir alacağa açıkça haksız ve kötü niyetli bir biçimde itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3048 KARAR NO : 2022/3157 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2021/2 ESAS, 2021/15 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Köyceğiz İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/2 Esas, 2021/15 Karar sayılı dosyasında verilen tahliye yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı ve itirazın kaldırılması talebinin kabulü kararına karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 01/06/2015 tarihli kira sözleşmesi ile aylık 1.600 TL kira bedeli ile davalı T3 kiralandığını, diğer davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı kiracı tarafından hiçbir zaman kira bedelinin zamanında ve tam olarak ödenmediğini...

Konut ve çatılı iş yerleri kira sözleşmesinde TBK'nın 347/1 maddesine göre en az 15 gün önce bildirimde bulunulmadıkça sözleşme aynı şartlarla birer yıl uzamış sayılır. Bu nedenle konut ve çatılı iş yeri kiralarında kiracının taşınmazı tahliye etmediği veya tahliyeye ilişkin mahkeme kararı olmadığı takdirde, sözleşmenin uzadığının kabulü gerekir. Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir. Anahtarın da kiraya verene teslim edilmesi gerekir. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiraya veren tarafından kabul edilmemesi; başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 319.94.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı cevap dilekçesinde ve duruşma sırasındaki beyanında özetle; Davacı T1 Şirketi'nde 2002 yılında işe başladığını, 26/04/2019 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, davacıya ait İsdemir Lojmanlarında oturmak için iş veren tarafından 01/12/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalattırıldığını ve bu kira sözleşmesi yanında düzenleme ve tahliye tarihi olmaksızın, boş olarak tahliye taahhütnamesi imzalattırıldığını, tahliye taahhütnamesini serbest iradesi dışında imzalaması için baskı yapıldığını, kira sözleşmesi aktedilirken tahliye taahüdünün de imzalatılmasının taahhüdü geçersiz kıldığını, icra takibine dayanak olarak sunulan tahliye taahhüdündeki düzenleme tarihinin ve tahliye tarihinin sonradan davacı tarafından elle doldurulduğunu, davacı tarafından imzalatılan kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 01/12/2018 olduğunu ve bir yıllık süre ile aktedildiğini, tahliye taahhüdünün düzenleme tarihinin 16/04/2019 olduğunu, tahliye tarihinin ise 16/06/2019 olduğu, iş akdinin feshinin 10...

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tahliye taahhütnamesinin, kira sözleşmesinin imzalandığı gün müvekkiline boş bir şekilde imzalatıldığı, davacının amacının müvekkilinin taşınmazdan tahliye edip taşınmazı daha yüksek bir bedelle kiraya vermek olduğu, müvekkilince taahhütname imzalanmasaydı ilgili taşınmazın müvekkiline kiraya verilmeyeceği için taahhütnamede içermesi gereken serbest irade ve kira sözleşmesinden sonra kiralananın kiracıya tesliminden sonra imza edilmesi şartları gerçekleşmediği dolayısıyla iradeye aykırı verilen tahliye taahhütnamesinin geçersiz olduğunu bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın KABULÜ ile Antalya Genel İcra Dairesinin 2022/71502 Esas sayılı icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile davalının Antalya ili Altınkum Mah. 445 SK Deniz Apt....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2970 KARAR NO : 2023/1957 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURGUTLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2021/117 ESAS, 2022/179 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Turgutlu İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/117 Esas, 2022/179 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2021 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan ayları kiraların ödememesi nedeniyle kira bedelinin tahsili için Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2021/1224 Esas sayılı icra dosyasıyla haciz ve tahliye talepli takipte bulunduğunu, davalıya ödeme emrinin 29/04/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, 05/05/2021 tarihli itirazında kira sözleşmesindeki imzasını inkar etmediğini...