ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/23 KARAR NO : 2021/660 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından değişik nitelik ve miktardaki mermerin davalıya satılarak teslim edildiğini, ancak davalının, ekli cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere ödeme edimini tam olarak yerine getirmediğini, bakiye 12.164,98.-TL borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ......
Davalı vekili 05/02/2021 tarihli dilekçe ile, verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın 8/02/2020 tarihli dilekçe ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2020/1287 Esas 2020/981 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, bu kararın kesin olduğunu, kesin karar bulunması ve yargılamanın devam etmesi nedeniyle ihtiyati haciz kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkemece verilen 02/02/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davalı vekili 05/02/2021 tarihli dilekçe ile, verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın 8/02/2020 tarihli dilekçe ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2020/1287 Esas 2020/981 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, bu kararın kesin olduğunu, kesin karar bulunması ve yargılamanın devam etmesi nedeniyle ihtiyati haciz kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkemece verilen 02/02/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olaydaki uyuşmazlık, rücuen tazminat istemiyle açılan davada ihtiyati haciz kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı ve teminat miktarı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hatalı tıbbi tedavi nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tazmini istemli açılan davada ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 01/04/2021- 07/06/2021 tarihli ara kararları ile, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. İhtiyati haciz müessesesi, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Davacının "Bononun sonradan geriye yönelik düzenlendiği, sahtecilik yapıldığı, böyle bir borcun bulunmadığı" yönündeki iddiaları yargılamayı gerektirmekte olup, bu aşamada ceza soruşturması veya kovuşturması kapsamında alınmış bir rapor veya karar da olmadığından, ihtiyati haciz kararı verilmesi koşullarında bir değişiklik bulunmadığından ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair mahkeme kararı yerinde olduğundan, davacı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; Kat Mülkiyetinden kaynaklı alacak davasında ihtiyati haciz isteminin kabulüne dair ara kararın kaldırılmasına ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN İTİRAZIN REDDİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalı hakkında üzerine atılı eylem nedeniyle yapılan ceza yargılamasında, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/137 Esas sayılı dosyası ile mahkumiyet hükmü verildiği, bu nedenle verilen ihtiyati haciz kararının yerinde olduğu gerekçesi ile davalının ihtiyati haciz kararına yönelik itirazının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 istinaf dilekçesinde özetle; kendisi hakkında Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyetini Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçlarından açılan ceza davasında beraat kararı verildiğini, bu durumda eldeki dosyada kendisine yönelik verilen ihtiyati haciz kararının haksız olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU HUSUSLAR: İhtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1)Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2)Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa" ihtiyati haciz kararı verilebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden davacının ileri sürdüğü alacağın rehinle temin edilmediği sabittir. Ancak ihtiyati haciz talep tarihi itibariyle alacak muaccel değildir. İİK'nın 257/2. Maddesinde belirtilen şartların gerçekleştiğine ilişkin herhangi bir delil de talep dilekçesi ekinde mevcut değildir. Bu haliyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, talebin kabulüne karar verilmiş olması yerinde değildir....
Sonuç ve istem : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle İTİRAZIN KABULÜ ile Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 29.05.2013 gün ve 2011/12647 Esas, 2013/16406 sayılı ve sanık ... hakkındaki "onamaya" ilişkin kararların bu sanığın ölümü nedeniyle kaldırılarak hükümlerin BOZULMASINA karar verilmesi, itirazımızın yerinde görülmemesi üzerine, dosyamızın görüşülmek üzere YÜKSEK YARGITAY CEZA GENEL KURULU’NA gönderilmek üzere YÜKSEK YARGITAY BİRİNCİ BAŞKANLIĞI’NA gönderilmesi, itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, itiraza konu sanık ve suç yönünden incelenerek gereği düşünüldü: II- İTİRAZIN KAPSAMI İtiraz, sanık ... hakkında tehdit, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olup, sanığın ölümü nedeniyle bu hükümler yeniden ele alınmıştır....
Borçlu davalılara aleyhlerindeki icra takibi sebebiyle gönderilen ödeme emirleri bila tebliğ geri dönmüş ise de, davalılar ihtiyati haciz sırasında aleyhlerine girişilen icra takibini öğrenip takibe itiraz ettiklerine göre alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı vardır. Mahkemece, bu yön gözetilip işin esasına girilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir...” ”) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
