"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalıların tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava alacağın tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davalıların tahliyesine karar verilmiş, davacının itirazın kaldırılması talebi ile ilgili olarak olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir....
İ.İ.Y.nın 67. maddesinde "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmü yeralmaktadır. Somut olayda; uyuşmazlığın İ.İ.Y.nın 67. maddesine göre itirazın iptali istemi ile açılmış olduğuna göre, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Devrek Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/02/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İtirazın kaldırılmasının inceleme görevi icra mahkemesine ait olup, icra mahkemesi anılan madde hükmünde yazılı belge olup olmadığını inceleyerek itirazın kaldırılmasına veya itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verecektir. Bu durumda uyuşmazlığın Karacabey İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. ( 1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26. ) maddeleri gereğince Karacabey. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira borcunun ödenmemesi sebebiyle yapılan icra takibine yönelik itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/5408 esas sayılı dosyasına ilişkin olarak itirazın kaldırılmasının talep edildiği ancak Mahkemece davacı tarafından delil olarak bildirilen Manisa 2. İcra Müdürlüğünün 2012/3171 takip sayılı dosyası değerlendirilerek bu dosyaya ilişkin olarak itirazın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, tahliye istemine ilişkindir. Mahkemenin itirazın kaldırılmasına, tahliyeye ilişkin kararının davalı tarafından temyizi üzerine dairemizce kararın tahliyeye ilişkin bölümü onanmış, alacağa ilişkin kısmı haricen bankaya yapılan ödemelerin alacaktan düşülmesi ile itirazın bu miktar üzerinden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, bu defa karar davacı tarafından inkar tazminatına hasren temyiz edilmiştir....
Davacı tarafından Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan davada, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe davalının itirazının haksız olduğu belirtilerek itirazın kaldırılması talep edilmiştir. HMK'nın 119. maddesine göre dava dilekçesinde dava konusunun belirtilmesi gereklidir. Mahkemece davacının talebi açıklattırılarak talebinin itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması olup olmadığı belirlendikten sonra karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; her ne kadar, davalının icra takibine itirazı davacılara tebliğ edilmemiş ise de; davacıların itirazın kaldırılması davası açtıklarını ve 23.07.2014 tarihi itibari ile itirazı öğrendiklerini, bir yıllık dava açma süresi geçtikten sonra 14.12.2015 tarihinde iş bu davayı açtıkları gerekçesiyle, davanın süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin birinci fıkrasında; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmü yer almaktadır. HGK’nın 01.03.2017 günlü ve 2015/22-1048 Esas, 2017/380 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; itirazın iptali davası, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gereken bir dava olup, açık kanuni düzenlemeye göre dava açma süresi itirazın tebliği ile başlayacaktır....
Alacaklının İİK 67/1 maddesi uyarınca itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde mahkemeye başvurarak itirazın iptalini isteme hakkı da vardır. Eğer alacaklı itirazın tebliğinden itibaren ne 6 ay içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını ve ne de 1 yıl içinde mahkemeden itirazın iptalini istemezse, artık bundan sonra aynı alacak için yeni bir ilamsız takip yapamaz. Yaparsa icra memurunun takip talebini kabul edip borçluya ödeme emri göndermemesi gerekir. İcra memurunun aksine davranışı İİK 16/2 maddesi uyarınca borçlunun süresiz şikayetine neden olur. Bu durumda alacaklının izlemesi gereken yol İİK 67/5 madde hükmü uyarınca borçluya karşı dava açıp, alacağı ilamlı icraya koymak, yani yeni bir ilamlı takip yapmaktır....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
Alacaklı, bu şekilde itirazın kaldırılması yönünde icra hukuk mahkemesine başvurduğunda, başka bir anlatımla, ödeme emrine itirazın tüm hukuki anlam ve sonuçlarına vakıf olduğunu ve hükümden düşürülmesi gerektiğini mahkemeye verdiği dava dilekçesiyle bildirdiğinde, tebliğ ile aranan öğrenme ve belgelendirme unsurları aynı anda tümüyle gerçekleşmiş olacağından, itirazın kaldırılması dilekçesinin verilmesi ödeme emrine itirazın tebliği hükmünde sayılmalı ve hak düşürücü sürenin de bu tarihten itibaren işleyeceği kabul edilmelidir. Bu açıklamalardan sonra, somut olay incelendiğinde; takip dosyasında itirazın alacaklıya tebliğine ilişkin evraka rastlanmamış ise de, alacaklının aynı takiple ilgili itirazın kaldırılması talebiyle 21/06/2019 tarihinde Bakırköy ..... İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtığı anlaşılmaktadır....
