Mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilince ihtiyati haczin teminata kaydırılması talep edilmiş, mahkemenin 23/03/2020 tarihli ara kararı ile; "Dava İtirazın İptali davasıdır. Yargılamanın başında davacı vekilinin talebi uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiş, karar istinaf incelemesinden geçmiştir. İhtiyati haciz kararının ifası Söke İcra Dairesinden talep edilmiş, hacizler tatbik edilmiş bu kez davalı tarafça taşkın haciz itirazı Söke İcra Mahkemesi ile Mahkememiz arasında görev uyuşmazlığı nedeniyle derdest halde kalmıştır. Davalı eldeki talebi ile davaya konu takip borcunun tamamını teminat olarak yatırmak talebini sunmuştur. HMK madde 96 ve İİK madde 259 gereğince ihtiyati haciz kararları karşı tarafın zararının temini için teminat karşılığında verilebilir. Aleyhinde ihtiyati haciz tatbik edilen karşı taraf da yine teminat karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını talep edebilecektir....
San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından süresi içinde itiraz edelimiş ve itiraz üzerine yerel mahkemece 26/11/2021 günlü ara kara ile itirazın kısmen kabulüne, davalı şirketler Elita Lojistik Gıda Mad. ... San ve Tic. A.Ş ve İdeal Memba Suları Enerji Mad. Tar. Ürünl. Pet. San. ve Tic. A.Ş'nin banka hesaplarına konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına, 07/01/2022 günlü ara karar ile ise, davalılar Elita Lojistik Gıda Mad. ... San ve Tic. A.Ş ve İdeal Memba Suları Enerji Mad. Tar. Ürünl. Pet. San. ve Tic. A.Ş vekilinin şirketler adına kayıtlı olan menkul ve gayrimenkuller üzerine konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına yönelik itirazların ise reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin davalılar Elita Lojistik Gıda Mad. ... San ve Tic. A.Ş ve İdeal Memba Suları Enerji Mad. Tar. Ürünl. Pet. San. ve Tic....
Hal böyle olunca, mahkemece, yukarıda değinilen açıklamalar göz önünde bulundurularak, şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile iptal edilen takip dosyasındaki ihtiyati hacizlerin devamını sağlar nitelikte istemin reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/112 esas sayılı dosyasından ikame edilen itirazın iptali davasının lehlerine sonuçlanma ihtimali göz önüne alınarak takip çıkış miktarı üzerinden %20 inkar tazminatı, nispi dava vekalet ücreti ile ortalama yargılama harç ve masrafları hesaplanarak ileri tarihli icra dosya kapak hesabı çıkartılmasına ve hesaplanacak bu miktarın davacı tarafça İİK madde 266 uyarınca depo edilmesi halinde ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına, bunun kabul edilmemesi durumunda ise icra dosya borcunun ferileri ile birlikte hesap edilerek bu tutarın depo edilmesi durumunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık, davacı borçlu aleyhine Gebze 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/112 esas sayılı dosyasında 04/03/2020 tarihli ara karar ile verilen ihtiyati haciz kararına göre İİK'nun 266. maddesi gereği ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılması talebine ilişkin şikayet davasıdır. Gebze 4....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, yüklenicinin, arsa sahibine karşı açtığı tapu iptal ve tescil davasıdır. Davalı üçüncü kişinini talebi, dava konusu taşınmazlara, üçüncü kişilerin icraen satışını engeller şekilde ihtiyati tedbir konulması kararına itirazın reddi üzerine, itirazın reddi kararının ve ihtiyati tedbirin kaldırılması istemine ilişkindir....
Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; her ne kadar davacı vekili tarafından banka teminat mektubu sunularak müvekkiline ait 3 adet bağımsız bölüm üzerine konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılması talep edilmiş ise de, davalı alacaklı tarafından Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan ve 2021/422 esasa kaydı yapılan tasarrufun iptali davasında verilen ara karar ile dava konusu edilen davacıya ait 2, 9 ve 10 bağımsız bölüm nolu taşınmazlar ile diğer davalılara ait bağımsız bölümler üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş ve bu karara yönelik davacı tarafından yapılan itirazın aynı mahkeme tarafından 08/07/2021 tarihli ara karar ile reddine karar verildiği, bu red kararına yönelik istinaf başvurusunun Konya BAM 3....
Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; her ne kadar davacı vekili tarafından banka teminat mektubu sunularak müvekkiline ait 3 adet bağımsız bölüm üzerine konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılması talep edilmiş ise de, davalı alacaklı tarafından Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan ve 2021/422 esasa kaydı yapılan tasarrufun iptali davasında verilen ara karar ile dava konusu edilen davacıya ait 2, 9 ve 10 bağımsız bölüm nolu taşınmazlar ile diğer davalılara ait bağımsız bölümler üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş ve bu karara yönelik davacı tarafından yapılan itirazın aynı mahkeme tarafından 08/07/2021 tarihli ara karar ile reddine karar verildiği, bu red kararına yönelik istinaf başvurusunun Konya BAM 3....
Ayrıca, aynı yargılama süreci içinde, bir çok kez hal ve şartlarda değişiklik olması sebebiyle, tedbirde değişiklik yapılması veya kaldırılması, bu yönde talepte bulunulması ya da talebin reddi söz konusu olabilir. Her talepten sonra verilecek karar hakkında kanun yoluna başvurulması, ihtiyati tedbirler için kanun yoluna başvurulmasında istenen amacıda sağlamayacaktır. Kanun yolunun açılmış olmasının amacı, ihtiyati tedbirlerle ilgili temel hukuki ve prensip hatalarının önüne geçmektir. Bu sebeple ihtiyati tedbirin reddi ve ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen kararlar için kanun yolu imkanı getirilmiştir. Hal ve şartlarda değişiklik bakımından o anda kanun yoluna başvurulamaması, daha sonra işin esasıyla ilgili kanun yoluna başvurulması durumunda, bu hususun incelenemeyeceği anlamına da gelmez. Kanun yolu incelemesinde bu hususda değerlendirilerek bir karar verebilme imkanı kapalı değildir." denmiştir....
Dosyanın incelenmesinde, ilk derece mahkemesince davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin; yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile önce reddine karar verildiği, davacılar vekilinin olay ile ilgili ceza mahkemesi kararını ibraz etmesi üzerine 17/09/2021 tarihli ara karar ile; "borçlu ... hakkındaki talebinin teminatsız olarak kısmen kabulüne, İİK'nın 257. maddesi gereğince 30.000,00-TL alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyaten haczine" karar verildiği, davalının bu ara karara itiraz ettiği, mahkemece itirazın reddine karar verildiği, itirazın reddi üzerine davalı vekili tarafından teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması için talepte bulunulduğu, mahkemece haciz konusu alacak miktarı kadar teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiği, anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin kuyumculuk işi ile uğraştığını, davanın uzun sürebilecek olması nedeni ile müvekkilinin ticari hayatını etkileyecek olan hacizlerin kaldırılması gerektiğini belirterek müvekkili adına tüm banka hesaplarına konulan ihtiyati haciz ve blokelerin kaldırılmasına ve şartları oluşmayan tüm ihtiyati hacizlerin kaldıralmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali, istemine ilişkindir. Talep ise, tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına yapılan itirazın reddine ilişkin yapılan istinaf talebine ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarının amacı alacaklıların para alacaklarına kavuşmalarını sağlamaktadır. Davanın konusu tasarrufa konu taşınır ya da taşınmazlar değildir. Bunlar üzerinde mülkiyet değişikliği gibi bir amaç güdülmemektedir....
