“İtiraz üzerine ihtiyati hacze karar veren mahkeme ihtiyati haciz kararını kaldırmıştır. Mahkemenin ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne vermesi halinde borçlunun malları üzerine konulmuş olan ihtiyati haciz kalkar.(Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı 2004, sh. 898) “(YHGK 2012/12- 1128 E. 2013/403 K.) Somut olayda; Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/482 E. sayılı dosyasından verilen 21.02.2018 tarihli ara karar ile 4 adet araç üzerindeki haczin devamına , bu araçlar dışındaki ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş olup böylece yediemine teslim edilen inekler üzerindeki ihtiyati haciz kalkmıştır. İhtiyati hacizler kalktıktan sonra söz konusu inekler yeniden haczedilmemiştir. Anılan mahkemenin daha sonra 13.03.2018 tarihli duruşmasında verilen ara kararla ihtiyati haczin kaldırılması ara kararından rücu edilerek canlı hayvan haczi bakımından ihtiyati haczin devamına karar verilmiş ise de bu karardan sonra yeniden ihtiyati haciz icra edilmemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati hacizin teminatsız konulmaması gerektiği ve yaklaşık ispat sağlanmadığından malvarlığına konulan hacizlerin kaldırılması gerektiğini, konulan hacizler sebebiyle şirketlerin kitlendiğini ve adli yardım talebinde bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama T12 Ltd. Şti. vekilinin ihtiyati hacize itirazının reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan T12 Şti. vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati hacizin teminatsız konulmaması gerektiğini ve yaklaşık ispat sağlanmadığından malvarlığına konulan hacizlerin kaldırılması gerektiğini, konulan hacizler sebebiyle şirketlerin kitlendiğini bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının, karşı taraf itirazı üzerine duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucu ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
Davalı T5vekilince süresinde ihtiyati tedbir kararına itirazla ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edilmiş, mahkemece itirazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucunda 28/01/2021 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile davalı Akbank vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiş, gerekçeli ara kararı yazılmış ve tebliğ edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bakırköy 13....
Davalı T5vekilince süresinde ihtiyati tedbir kararına itirazla ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edilmiş, mahkemece itirazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucunda 28/01/2021 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile davalı Akbank vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiş, gerekçeli ara kararı yazılmış ve tebliğ edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bakırköy 13....
Hukuk Dairesinin 18.10.2021 tarih, 2021/1576-1575 E.K. sayılı ilamı ile reddine karar verildiği, verilen ihtiyati haciz kararının ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı olduğu, şikayetçi 3. kişinin tüm mal varlığı aleyhine verilmiş bir ihtiyati haciz kararı olmadığı, 3. kişinin sorumluğunun sadece borçludan satın aldığı iddia edilen taşınmazlar ile sınırlı olduğu, bu haliyle ihtiyati hacizlerin teminat karşılığında kaldırılmasına ilişkin İİK'nın 266. maddesinin somut olayda uygulanma imkanının bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince şikayetçi 3. kişinin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken banka teminatı karşılığında ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin hatalı olduğu kanaatiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak talebin reddine karar verildiği görülmektedir. V. TEMYİZ A....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 16/10/2020 tarihli tensip tutanağının 3 nolu ara kararı ile dava dilekçesi ekleri ve tapu kayıtları dikkate alınarak; davanın konusu, tarafların karşılıklı hak ve yarar dengesi dikkate alındığında, taşınmazın satışı halinde davanın konusuz kalacağı ve giderilmesi güç zararlara ve yeni uyuşmazlıklara neden olabileceği dikkate alınarak takdiren teminatsız olmak üzere, dava konusu taşınmazın Davalı Burgan Bank A.Ş. yönünden cebri icra satışını engeller nitelikte ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı banka vekilince ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiş itirazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucunda 15/12/2020 tarihli celse 3 nolu ara kararı ile ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiş, gerekçeli ara kararı yazılmış ve tebliğ edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 25.11.2022 günlü ara karar ile; davacı vekilinin 24/11/2022 tarihli davalı T7 34 XX 422 plakalı aracı ile banka hesaplarına da ihtiyati haciz konulması talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Mahkemece verilen 25.11.2022 günlü ara karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece taşınmazı davalının elinden çıkardığı devir tarihindeki gerek değeri belirlenmeksizin söz konusu davanın 100.000,00 TL'den ikame edildiği ve davalı hakkında taşkın haciz tatbik edildiğinin kabul edilemeyeceğini, ihtiyati haciz kararı hususunda teminatı arttırma yetkisinin mahkeme kanaatinde olduğunu, mahkemece davalının araç ve bankalardaki hak ve alacakları hakkında tatbik edilen ihtiyati hacizlerin kaldırılması kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller ile 3....
ATM'nin 2021/635 Değişik İş dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının infaz edildiğini, icra dosyasına gönderilen ödeme emrine borçlular tarafından süresinde itiraz edildiğini, 12/09/2021 tarihinde itirazlarının alacaklı bankaya tebliğ edildiğini, İİK 264/2. madde gereğince alacaklı tarafın 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde dava açmadığını, bu nedenle ihtiyati haciz kararının hükümsüz hale geldiğini, hacizlerin kaldırılması talebinin müdürlük tarafından reddedildiğini söyleyerek 22/09/2021 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına hükümsüz kalan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Mahkemenin 09/11/2018 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir ve haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalılar T14 T34 T37 ve T8 vekillerinin mahkememizin 18/02/2021 tarihli duruşmasında tedbirlerin kaldırılması beyanında bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece ilk olarak 09/11/2018 tarihli ara kararında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilinin 08/05/2019 tarihli cevap dilekçesi ile tedbir ve hacze itiraz edilmiş, 08/05/2019 tarihli ara kararla ihtiyati tedbir yönünden itirazın kabul edildiği, ihtiyati hacze itiraz red kararı verildiği, 26/07/2019 tarihli Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3....
kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
