Borçlu ve alacaklı yetki sözleşmesi veya yetki şartı ile borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerden başka bir yer icra dairesini yetkili kılmışlarsa o yerin icra dairesi de iflas takibi için yetkili sayılır. Ancak iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır. Davalının sicilde kayıtlı adresi "Zeytinburnu/İstanbul" olup iflas yoluyla takip yetkili icra dairesinde başlatılmış, dava yetkili ve görevli mahkemede açılmıştır. İİK'nun 156/3. fıkrasında "Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir.", İİK'nun 156/4.fıkrasında ise "İflas istemek hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşer." düzenlemesi yer almaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK’nun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır. Dava, İİK'nun 154 vd maddelerinde düzenlenmiş olan, iflas yoluyla takibe, borçlunun itirazı nedeniyle açılan itirazın kaldırılması ve iflas davasıdır. Bakırköy 12....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davacı yan istinaf etmiş ve maaş vb alacaklarını alamadıklarını, aynı mahkemenin derdest başka dosyasında ticari defter ve belgeleri inceleme izni alındığını, bu inceleme neticesi alacağın kolayca görülebileceğini, şirkete kayyım atanması gerektiğini beyanla kararın kaldırılması talep ve istinaf edilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava; itirazın kaldırılması yolu ile iflas davasıdır. İstinaf edilen husus ise kayyım atanması isteminin reddine dair ara karar hakkındadır. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davacı yan istinaf etmiş ve maaş vb alacaklarını alamadıklarını, aynı mahkemenin derdest başka dosyasında ticari defter ve belgeleri inceleme izni alındığını, bu inceleme neticesi alacağın kolayca görülebileceğini, şirkete kayyım atanması gerektiğini beyanla kararın kaldırılması talep ve istinaf edilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava; itirazın kaldırılması yolu ile iflas davasıdır. İstinaf edilen husus ise kayyım atanması isteminin reddine dair ara karar hakkındadır. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Zira davacı daha önce iflas davası açarak haklarını zaten kullandığı dikkate alındığında yukarıda izah edildiği üzere iflas davasının dava niteliği ve sonuçları dikkate alındığında davacı henüz fesih edilmemiş kaynaklanan aynı içerikli iş bu itirazın kaldırılması ve iflas talebine konu alacaklar ve bu davadan daha önce açtığı davla sonuçlandırmadan iş bu davayı açtığı alacağın varlığının henüz ispat aşamasında olduğu ve muaccel olmadığı ve bir anlamda aynı alacağın aynı anda iki farklı mahkemede tartışılmasının mümkün olmadığı dikkate alınarak maddi anlamda kesin hüküm oluşturmaması bakımından davanın usulden reddi gerekmiştir....
İflas yoluyla takibe itiraz üzerine açılan itirazın kaldırılması ve iflas davasında itirazın yerinde görülmemesi üzerine itirazın kaldırılmasına karar verildikten sonra borçluya veya vekiline İİK.nun 158.maddesine uygun olarak düzenlenen ... emrinin tefhim veya Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmesi gerekir. Davalı şirkete ... emrinin tebliğ işlemi Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmemiştir.Zira borçlunun sicil süresine veya vekilinin adresine ... emri gönderilmemiştir. Mahkemece bu yönlerin gözetilmemesi isabetsiz olduğu gibi takip ve davanın dayanağı poliçe aslı ve tercümesinin ibraz ettirilmemesi de HUMK.nun 325.maddesine aykırı olup bozma nedenidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/334 KARAR NO : 2023/177 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO : 2022/958 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalıdan faturalardan kaynaklı ticari ilişki nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalması kaydıyla 453.237,08-TL alacaklı olduğunu, davalıya bu durumun defalarca belirtilmesine rağmen karşı tarafça herhangi bir ödeme yapılmamış ve neticesinde ... 6. İcra Müdürlüğü ... E....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalının, iflas yolu ile başlatılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve davalı şirketin iflasına karar verilmesi talep edilmiş ise de davalı şirket hakkında daha önce verilen iflas kararının kesinleştiği ve bir şirket hakkında bir kez iflas kararı verilebileceğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, mahkemece aldırılan bilirkişi raporlarına göre davalının borcu bulunduğu tespit edildiğinden ve davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle davalı aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/341 Esas KARAR NO : 2021/856 DAVA : İtirazın Kaldırılması- İflas DAVA TARİHİ : 01/05/2007 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 DAVA: Davacı ... Faktoring A.Ş ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde, borçlular aleyhine ... Asliye Ticaret mahkemesinin 2006/... D.iş sayılı dosyasından alından ihtiyati haciz kararını Tuzla İcra Müdürlüğünün 2006/... Esas sayılı dosyası ile işleme konulduğunu ve borçlular aleyhine kambiyo senetlerine dayalı haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçluların takibe karşı yapmış olduğu itiraz ve şikayetlerin ... İcra Mahkemesinin 2006/......
