Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava; takibe itirazın kaldırılması ve iflas talebine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacılar ile davalı şirket arasında daire satışına yönelik ayrı ayrı ön ödemeli taşınmaz satış sözleşmeleri düzenlendiği, davacıların süresinde inşaatın tamamlanmadığı ve dairelerin teslim edilmediği gerekçesiyle dairelerin rayiç değerinin tahsili için davacı ...'in Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, diğer davacıların ise Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında iflas yolu ile adi takip başlattıkları, davalı şirketin itirazı ile takiplerin durdurulduğu, bunun üzerine davacıların itirazın kaldırılması ve iflas talebi için bu davayı açtıkları görülmektedir. Mahkemece, davalı şirketin, her bir davacı yönünden depo emrine esas miktarı mahkeme veznesine depo ettiği gerekçesiyle iflas davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacılar vekili hükmü istinaf etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/170 Esas KARAR NO: 2022/773 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ: 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; barçlu şirket hakkında --- -- sayılı dosya üzerinden ------yoluyla takip yapıldığını ve itirazda bulunulmaksızın takibin kesinleştiğini, bunun üzerine ---- sayılı dosyasıyla borçluların iflasının talep edildiğini, ------ depo bedelinin ---- tarihinde davalı şirketler tarafından depo edildiğini, bu itibarla yerel mahkemece karar vermesine yer olmadığına karar verildiğini, mahkemece verilen ---- tarihli hükmün, davalılar vekilinin İstinafı üzerine -----sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, yine davalılar vekilinin hükmü temyizi üzerine ------Kararına karşı davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/765 Esas KARAR NO : 2021/68 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete satılarak teslim olunan------ bedeli fatura muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan 1.248.500,05 TL alacağının tahsili amacıyla İstanbul ---....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1050 Esas KARAR NO : 2022/1047 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca yapılan araştırma neticesinde davalı şirketin söz konusu alacaklar ile ilgili olarak borcu karşılamaya yeter miktarda mal varlığı tespit edilemediğini, aynı zamanda davalı şirketin diğer ticari alacaklarının da tahsilatlarında sorunlar yaşanmakta olduğunu, keza kira sözleşmesine konu mülkte hissedar olan ve davalı şirket yetkilisi ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davalı kiracının icra dairesine ileri sürdüğü itirazı İcra İflas Kanununun 62. maddesi kapsamında geçerli bir itiraz olmadığından davacı tarafın itirazın kaldırılmasına yönelik talebi fuzuli işlem olduğundan itirazın kaldırılması talebinin reddine, davalının tahliyesine karar verilmiş karar davalı borçlular tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması, iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhinde taraflar arasında düzenlenen inşaat sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen 122.741,00 TL ihale bedeli için ilamsız icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini, ancak borçlunun haczedilebilir malı bulunamadığından takip yolunun iflas yolu ile takibe dönüştürüldüğünü, borçluya iflas ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- KARAR - Asıl davada davacı vekili, davalı aleyhine başlatılan adi iflas yoluyla takibe borçlunun itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, taraflar arasındaki ticari satım akdinin kurulduğunu ve davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, itirazın kaldırılması ve iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/560 Esas KARAR NO : 2022/442 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin, davalı şirket --- imzaladığını, bu sözleşme kapsamında, davalı şirkete ait ---------- yaparak teslim ettiğini, ancak davalının, hakkediş fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine iflas talepli----esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini ve takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürerek itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın 5358 sayılı Kanun'la değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 337/1. maddesi gereğince 10 gün disiplin hapsi cezasıyla cezalandırılmasına dair, ... İcra Mahkemesinin 7.7.2005 tarihli ve 2005/681-1099 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 31.7.2006 tarihli ve 2006/444-444 müteferrik sayılı kararına kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 337. maddesinde yazılı cezanın nev'i ve miktarına göre kararın verildiği 7.7.2005 tarihi ile ......
