İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 68 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 366 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından başlatılan, genel haciz yoluyla takibe karşı, borçlunun, süresinde, borcu bulunmadığını belirtmek suretiyle itiraz ettiği, alacaklı vekilinin de itirazın kaldırılması talebi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Alacaklının takibe dayanak yaptığı ve takip talebine eklediği ihtarnamede, açık hesap bakiye borcunun ödenmesini talep ettiği, alacağın, İİK.nun 68.maddesinde belirtilen nitelikteki bir belgeye dayanmadığı görülmektedir....
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir.Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne, tahliye talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra İflas Kanunu'nun 68.maddesinin son fıkrası gereğince, itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması -iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalı ile aralarında akdedilmiş sözleşmeye göre 01.01.1999 ile 31.12.1999 dönemi için 96 faturaya dayalı valör gecikmesinden doğan faiz alacağının tahsili için girişilen 2.997,46 YTL. tutarlı iflas takibine vaki itirazın kaldırılması ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece asıl alacağın tahsili için açılan ilk davada dava tarihinden itibaren temerrüt faizi talep edildiği, eldeki ek dava ile diğer davanın dava tarihinden önceki döneme ait temerrüt faizi istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Davalı şirkete toplamda 75.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını , bu ödemelerin ... ... ... hisse devri , ... ... için yapılan ödemelerin ... ... şahsına mahsus yapılacak hisse devri , ... ... tarafından yapılan ödemelerin de ... ...'in şahsına mahsus hisse devri ödemesi olduğunu bu hisse devirlerinin karşılığının yapılmadığını bu ödemelerin de hisseyi devreden ortakların istemi üzerine davalı şirket hesaplarına gönderildiğini , ... ... hesabından gönderilen ödemelerin tekrar davacı ... iade edilmediğini , bunun Bursa 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/648 KARAR NO : 2023/682 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, yüksek çözünürlüklü-----etiket ve paketleme yazıcılığı üretim ve satış işiyle iştigal ettiğini, davalı borçlu şirketin de ambalaj ve paketleme sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının, müvekkili şirketten özel etiketler satın aldığını, müvekkili şirketin davalı borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişki uyarınca üzerine düşen yükümlülüklerini hepsini zamanında ve tam olarak yerine getirdiğini, davalı borçlu şirkete tüm ürünleri eksiksiz olarak teslim etmiş olmasına rağmen davalı şirketin cüzi bir ödeme yaptıktan sonra, satın aldığı ürünlerin parasını ödemediğini, müvekkili şirketin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/648 KARAR NO : 2023/682 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, yüksek çözünürlüklü-----etiket ve paketleme yazıcılığı üretim ve satış işiyle iştigal ettiğini, davalı borçlu şirketin de ambalaj ve paketleme sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının, müvekkili şirketten özel etiketler satın aldığını, müvekkili şirketin davalı borçlu şirket ile aralarındaki ticari ilişki uyarınca üzerine düşen yükümlülüklerini hepsini zamanında ve tam olarak yerine getirdiğini, davalı borçlu şirkete tüm ürünleri eksiksiz olarak teslim etmiş olmasına rağmen davalı şirketin cüzi bir ödeme yaptıktan sonra, satın aldığı ürünlerin parasını ödemediğini, müvekkili şirketin...
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hakkında iflasa karar verilen borçlu yönünden İİK.nun 194.maddesinin uygulama yeri olmamasına, itirazın kaldırılması ve iflas talebinin konusuz kaldığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yani takibini, İcra İflas Kanunun madde 68 ve 68/a'daki belgelerden birine dayandıran alacaklı, isterse aynı kanunun 67. maddesi gereğince itirazın iptali için genel mahkemede dava açabilir. İsterse itirazın kaldırılması için icra hukuk mahkemesine başvurur. Takip konusu alacak 68- 68/a'daki belgelerden birine bağlı değil ise icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyemez. Bu durumda ancak genel mahkemede itirazın iptalini isteyebilir. İtirazın kaldırılması, itirazın iptali davasına göre daha çabuk ve basit bir yoldur. Bu nedenle madde 68'deki belgelerden birine sahip olan alacaklı alacağına daha çabuk kavuşmak için itirazın kaldırılması yoluna başvurmak isteyecektir. Fakat böyle bir alacaklının itirazın kaldırılması yoluna gitmeyerek itirazın iptali davası açmasına da bir engel yoktur. İtirazın iptali davası dava konusu takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu normal bir eda (alacak) davasıdır....
Yani takibini, İcra İflas Kanunun madde 68 ve 68/a'daki belgelerden birine dayandıran alacaklı, isterse aynı kanunun 67. maddesi gereğince itirazın iptali için genel mahkemede dava açabilir. İsterse itirazın kaldırılması için icra hukuk mahkemesine başvurur. Takip konusu alacak 68- 68/a'daki belgelerden birine bağlı değil ise icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyemez. Bu durumda ancak genel mahkemede itirazın iptalini isteyebilir. İtirazın kaldırılması, itirazın iptali davasına göre daha çabuk ve basit bir yoldur. Bu nedenle madde 68'deki belgelerden birine sahip olan alacaklı alacağına daha çabuk kavuşmak için itirazın kaldırılması yoluna başvurmak isteyecektir. Fakat böyle bir alacaklının itirazın kaldırılması yoluna gitmeyerek itirazın iptali davası açmasına da bir engel yoktur. İtirazın iptali davası dava konusu takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu normal bir eda (alacak) davasıdır....
İtirazın iptali davası, normal bir eda (alacak) davası olup takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra ve İflas Kanununun 68 - 68/a’daki belgelerden birine sahip bulunmayan alacaklı itirazın hükümden düşürülmesini sağlayabilmek ve itiraz ile duran icra takibine devam edilmesini isteyebilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Buna karşılık elinde İcra ve İflas Kanununun 68 - 68’de sayılan belgelerden biri olan alacaklı, itirazın iptali için aynı Kanunun 67. maddesi gereğince bir yıl içinde genel mahkemede dava açmak ya da 68 - 68/a maddesi gereğince altı ay içinde itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Dava tarihine göre itirazın iptali davasında görevli mahkeme, tarafların sıfatına ve takip konusu alacağın miktarına göre belirlenir. Takibin dayanağının kira sözleşmesi olması ya da talebin kira alacağına ilişkin bulunması durumu değiştirmez....
