"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının ... kartı üyelik sözleşmesine istinaden almış olduğu ... kartından doğan borçlarını süresinde ödememesi nedeniyle kendisine gönderilen ... 48. Noterliğinin 21/02/2011 tarihli ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/3134 esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın süresinde yapılmadığını ileri sürerek haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir....
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, borçlunun açtığı menfi tespit davasından sonra, alacaklı tarafından itirazın iptali davası açılması durumunda, açılan itirazın iptali davasında davacı-alacaklının hukuki yararı bulunduğunun gerek uygulamada ve gerekse doktrinde tereddütsüz kabul edildiğini, zira alacaklı aleyhine açılan menfi tespit davasının reddedilmesinin alacaklıya borçlu hakkında başlattığı ve borçlunun itirazı ile durmuş olan ilamsız icra takibine devam etmesini sağlamayacağını, alacaklının ancak borçlu hakkında itirazın iptali davası açarak alacağı itirazın iptaline ilişkin ilamı icra dosyasına koyarak durmuş olan takibin devamını sağlayacağını, bu nedenle Samandağ 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... 11. Asliye Ticaret ile 2. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra takibine itirazın iptali istemidir. Dosya kapsamından; taraflar arasında 01.11.1999 tarihinde "Müzik Eserleri Yayını İzin Sözleşmesi" düzenlendiği, bu sözleşmeye dayalı olarak yapılan icra takibine borçlunun faiz için itiraz ettiği, davacının sözleşmeye dayalı itirazın iptali için 01.09.2004 tarihinde dava açtığı, taraflar arasında müzik eserleri yayın sözleşmesine dayalı alacak konusunda ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın işlemiş faiz alacağına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçinin, davalı işveren aleyhine açtığı ve sonuçlanmış olan işe iade dosyası ile davalı işverenin davacı işçiye karşı açtığı itirazın iptali davası dosyasının incelenmesine gerek duyulduğundan, getirtilip eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve alacak miktarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ... bünyesinde sözleşmeli personel olarak çalışırken haksız yere sözleşmesinin feshedildiğini, bunun üzerine idare mahkemesine işlemin iptali için açtığı davanın lehine sonuçlandığını, idare mahkemesinin söz konusu işlemin iptaline ve dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer parasal hakların ödenmesine karar verdiğini, talep ettiği maaşlara ilişkin davalı aleyhine icra takibine başladığını, ancak davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece,davanın kabulüne, itirazın iptaline ve alacak miktarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava itirazın iptali davasıdır. İİK'nun 67. maddesine göre itirazın iptali davası ödeme emrine itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekir. Davacı alacaklıya ödeme emrine itiraz dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Bir yıllık hak düşürücü süre davacının davaya konu icra takibi ile ilgili ilk itirazın iptali davasını açtığı 18.04.2013 tarihinde başlar, eldeki dava 02.04.2014 tarihinde açılmış olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, bir yıllık hak düşürücü sürenin dolmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava itirazın iptali davası olup, İİK.'nun 67. maddesi gereği 1 yıllık zaman aşımına tabi olduğu, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde davanın açılması gerektiği, davalı borçlunun ... 5. Icra Hukuk Mahkemesinin 2009/1049 Esas sayılı dosyasına yaptığı gecikmiş itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya .../09/2009 tarihinde tebliğ edildiği, böylece davalının itirazını .../09/2009 tarihinde öğrenen davacının yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra 05/11/2010 tarihinde davasını açtığı gerekçesiyle süresinde açılmayan davanın reddine, karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, İİK.'nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının borçlunun ödeme emrine itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 sene içinde açılması gerekip, bu süre hak düşürücü süredir. Bu sürenin başlangıcı borçlunun itirazının alacaklıya tebliği tarihidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise olayda kesin yetki kuralının bulunmadığı, ... ... ...de başlatılan icra takibi üzerine davalının sadece borca itiraz ettiği, icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmadığı, yetkisiz icra müdürlüğünün yetkili hale geldiği, bu yüzden takibin yapıldığı icra müdürlüğünün yargı çevresinde olduğu Konya Asliye Hukuk Mahkemesinde de, itirazın iptali davası açılabileceği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. Dava, taraflar arasında aktedilen zorunlu mali mesuliyet sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İcra ve İflas Kanununda, itirazın iptali davaları için özel bir yetki kuralı öngörülmemiştir. Anılan Kanunun 67. maddesinde, itirazın iptali davalarının “genel hükümlere göre” açılacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin de genel kurallara göre belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 1153 ada 20 parsel sayılı taşınmazı işgal eden davalı aleyhine 01.01.2002-28.02.2006 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil istemiyle ... İcra Müdürlüğünün 2006/4291 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itiraz etmesi nedeniyle .... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2006/275 Esas sayılı itirazın iptali davası sonucunda Mahkemenin 2007/270 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul edildiğini ve kararın derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, yine davalı aleyhine 01.02.2006-31.03.2008 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil istemiyle ... İcra Müdürlüğünün 2008/5435 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itiraz etmesi nedeniyle ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik nedeniyle dava dosyasının yetkili ......
