nun asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, faize yönelik itirazlarının 2.186,19 TL'lik kısmının iptaline, takibin 5.945,38 TL'lik kısım için devamına, ...'in asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, faize yönelik itirazının 6.545,11 TL'lik kısmının iptali ile takibin 5.945,38 TL'lik kısım için devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalı ... yönünden açtığı davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, birleşen dava dosyasında davacının davalı ... aleyhine açtığı davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili, davalı ... vekili tarafından katılma yoluyla ve diğer davalılardan ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir....
Bu durumda alacaklı tarafından itirazın iptali davası açılabileceği gibi genel mahkemede alacak davası açma yolu da tercih edilebilir. Davacı kooperatif, tercihini itirazın iptali davası açmakta kullanmıştır. Alacaklının borçlunun icra takibindeki itirazına karşılık takibin ilerlemesini sağlaması açısından itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde açtığı davaya itirazın iptali davası denilir....
Mahkemece, davacı adına kayıtlı 1/36 hissenin tapusunun davacı tarafından davalıya devri sağlandıktan sonra davalının itirazının iptali ile % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre , davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının devre mülk sözleşmesi gereğince ödediği bedelin tahsili için yaptığı takibe itirazın iptali isteği ile açtığı eldeki davada, mahkemece sözleşmenin feshine ve karar verildiğine göre, itirazın iptali ile birlikte davacı adına kayıtlı hisse tapusunun da iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde şarta bağlı hüküm kurulması usul ve yasaya 2013/14661-30325 aykırı olup bozmayı gerektirir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğu, sürenin itirazın alacaklıya veya vekiline tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı, davacı alacaklının Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı aleyhine 29/06/2016 tarihinde itirazın iptali davası açtığı, anılan dava tarihi itibarıyla itiraz dilekçesini davacı alacaklının tebellüğ ettiği ve borçlunun itirazını tüm unsurlarıyla öğrendiğinin kabulü gerektiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra 12/12/2017 tarihinde açıldığı, TBK'nun 158. maddesinin somut olayda değerlendirilmesi gerektiği, 6098 sayılı TBK'nun 158. maddesi dava veya def'i mahkemenin yetkili veya görevli olmaması ya da düzeltilebilecek bir yanlışlık yapılması yahut vaktinden önce açılmış olması nedeniyle reddedilmiş olup da o arada zamanaşımı veya hak düşürücü süre dolmuşsa, alacaklının 60 günlük ek süre içinde haklarını kullanabileceği, davacı vekilinin aynı davayı Ankara 9....
Hal böyle olunca, davacının halefiyete dayalı olarak açtığı itirazın iptali davasında asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.068.23 TL'nin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali ile %40 inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davalılardan ... için açılan davanın feragat nedeniyle reddi, davalı ... aleyhine açtığı davanın kabulü ile itirazın iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı; kendisine ait taşınmazda kiracı olarak bulunan davalının, 2007 yılının başından 8. ayına kadar olan 8 aylık kira bedeli( aylık 225 TL) ile 2007 yılına ait 60,00 TL apartman ortak gideri bedelini ödemeden taşınmazı tahliye ettiğini, bu nedenle kira bedeli ve aidat alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine giriştiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması hukukuna ilişkin davada Niksar İcra Hukuk ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve davalının taşımazdan tahliyesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı hakkında 400.00.-YTL. birikmiş kira borcu ve tahliye istemi ile icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin 01.08.2005 tarihinde durdurulduğu, davacının 04.01.2006 tarihinde ve 6 aylık süre içinde itirazın iptali ile birlikte tahliye istemli dava açtığı, duruşmadaki açıklamasında davanın icra takip dosyasının devamı niteliğinde olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. İ.İ.Y.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Bina Yöneticiliği’ne 13.05.2016 tarihli icra emri gönderildiği ve şikayetçi borçluların icra emrinin usule aykırı olduğu ve takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; kat mülkiyetinden ana taşınmazın giderinden nihai olarak tüm kat malikleri sorumlu olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine hükmolunduğu görülmektedir. Genel haciz yolu ile takipte, borçlunun yasal sürede yapmış olduğu itiraz üzerine İİK'nun 66. maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur. Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için, icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararını (İİK. m. 68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamını (İİK. m.67) icra dosyasına sunması gerekir. İtirazın iptali ilamı, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için, itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez....
Mahkemece, davanın itirazın kaldırılması davası olarak açıldığı İİK.nun 68. maddesi uyarınca davanın İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Kastamonu İcra Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. HUMK.nun 76. maddesine göre hakim re’sen ... Kanunları uyarınca hüküm verir. Maddi vakıaları ... sürüp kanıtlamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Hakim tarafların vasıflandırması ile bağlı değildir. Dava dilekçesi içeriğine göre, davacının itirazla ... takibin devamını amaçladığı ve davasını genel mahkemede açtığı gözetildiğinde davanın İİK.nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olarak nitelendirilmesi ve işin esası incelenip taraf delilleri toplandıktan sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken davanın yorumunda yanılgıya düşülerek görev yönünden reddi doğru görülmemiştir....
