İdarenin bu yola gitmeyerek takip konusu alacak Özel Hukuk hükümlerine tabiymiş gibi İcra Müdürlüğüne başvurarak ödeme emri tebliği, davacının alacağını normal icra takibine konu yapmak suretiyle tahsil yolunu tercih ettiğini gösterir.İcra İflas Kanunun 67.maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verildiğine göre itirazın iptali davaları açıkça adli yargının görev alanı içine girmektedir. O halde, itirazın iptali davalarına bakma görevinin adli yargıya ait olduğu gözönüne alınmaksızın, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
KARAR Davacı, davalılara vekilleri aracılığı ile 180.000 TL borç para verdiğini, karşılığında taşınmaz ipoteği aldığını, borcun ödenmemesi üzerine yapmış olduğu icra takibine yapılan itiraz üzerine açtığı itirazın kaldırılması davasının reddedildiğini ileri sürerek 180.000 TL alacağının faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, teminat ipoteği olduğunu, vekilin borçlanma yetkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 6.5.2010 gün 2009/12108 esas 2010/6416 karar sayılı ilamı ile onanmış, davalılar karar düzeltme istemişlerdir. 1-Davacı dava dilekçesinde açmış olduğu davanın alacak davası olduğunu alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasındaki beyanı ve vermiş olduğu dilekçe ile davanın itirazın iptali davası olduğuna ilişkin dilekçe davayı itirazın iptali davasına dönüştürmez....
Dava, tüketici kredisi borcundan kaynaklandığı anlaşılan ilamsız takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun "İtirazın iptali" başlıklı 67 nci maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.'' düzenlemesi mevcuttur. Mahkemece, davalı tarafından dava konusu icra takibine itiraz edildiğine dair tebligat yapılmamış olsa bile takip dosyası kapsamında davacının itiraz dilekçesinden haberdar olduğu ve buna göre davayı bir yıllık süreden sonra açtığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tüketicinin açtığı itirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tüketici kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan ilamsız icra takibi sebebiyle itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı ...... Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi ve itirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafından davalının eşi ... ile yapılan 07.01.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden, Davalının eşi ...hakkında da ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/398 E. sayılı dosyası ile dava açtığı belirtildiğinden, incelenmesine gerek duyulan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/398 E sayılı dosyasınında dosya içerisine alınarak bundan sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamından davacı ...'nın kısıtlı olduğu ve davacı ...'nın vasisi olarak takip yaptığı ve dava açtığı anlaşılmış olup dosya kapsamından ...'nın kısıtlanmasına ve vasinin dava açmak için izin aldığına ilişkin karara rastlanılmamıştır. İncelenmesine gerek görülen davacı ...'nın kısıtlanmasına ve vasi ...'nın kısıtlı adına dava açmak için vesayet anlamında izin aldığına ilişkin kararın evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı eldeki davada, davalıya borç verdiğini iddia ettiği paranın tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın kaldırılması ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Ne var ki, dava dilekçesindeki anlatımdan davacının davadaki asıl talebinin icra takibine vaki itirazın iptali olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davacının açtığı davanın itirazın iptali niteliğinde olduğu gözetilerek, işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 14.00 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 30.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için, icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararını (İİK. m. 68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamını (İİK. m.67) icra dosyasına sunması gerekir. İtirazın iptali ilamı, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için, itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez. Ancak, itirazın iptali kararını temyiz eden borçlu, Yargıtay'dan icranın durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekir. Buna göre, itirazın iptali ilamı doğrultusunda, icra müdürlüğünce dosya alacağının hesaplanarak bu miktar üzerinden takibe devam edilmesi zorunlu olup, ayrıca borçluya icra emri düzenlenip gönderilemez....
Davalılar vekili, davacı şirketin aynı alacağın tahsili için giriştiği icra takibine itiraz edildiğini, hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açmayan davacının takip hukukuna dayalı herhangi bir hakkı kalmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulüne itirazın iptaline, takibin asıl alacak 360.777,57 TL üzerinden davamına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. İİK 67/IV maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası itirazın tebliğinden itibaren 1 yıllık süre içinde açılmalı bu süre sükutu hak süresi olup, re'sen mahkemece nazara alınır. Zamanaşımı gibi sükutü hak süresinin kesilmesi ve dolayısı ile yeniden başlaması mümkün değildir. İtirazın iptali davası açılmamışsa ilamsız takip düşeceğinden alacaklı aynı alacaktan dolayı yeniden ilamsız icra yolu ile takip yapamayacaktır. Davacı alacaklının ... 4....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ile takibin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, davalı borçlu... Sigorta A.Ş.'nin icra müdürlüğü yetkisine yaptığı itirazın kabulü ile icra takibinde ... ... İcra Dairelerinin yetkili olduğunun tespitine, bu aşamada itirazın iptali gerekip gerekmediği hususlarınında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurum tarafından, dava dışı sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemelerinin tahsili amacıyla ... 5....
