"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; sigorta sözleşmesinden (inşaat) kaynaklanan alacağın rücuen tazmini için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI : 2016/898 ESAS, 2019/185 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ( trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/12/2015 tarihinde, müvekkiline ait 34 XX 331 plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı 34 XX 275 plaka sayılı aracın kazaya karıştıklarını, davalı sigorta şirketi tarafından 24.12.2015 tarihli ibraname ile müvekkilinin aracının davalı sigorta şirketine verilen vekaletname ile satılarak sovtaj bedeli olarak 12.100,00- TL, tazminat olarak da 12.900,00- TL ödeneceği konusunda anlaşıldığını, anlaşma sonucu müvekkilinin aracın satıldığını ve 12.100,00- TL satış bedelinin müvekkiline ödendiğini, ancak mutabakat ile kararlaştırılan 12.900,00- TL tazminatın müvekkiline ödenmemesi üzerine tahsili için...
Davacı ZMMS sigorta şirketi ile davalı sigortalı arasında sigorta akti mevcut olup, sözleşmesinin tarafı davalı maliktir....
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 22/09/2020 tarih ve 2018/965 esas 2020/561 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de;Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf talebi, nakliyat poliçesi kapsamında davacı ... tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin, taşıyan ile sigortalısından rücuan tahsiline ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali talebinden kaynaklanmaktadır. “6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan...
Kişiye yapılan ödemenin rücusu amacıyla davacı hakkında takip başlatıldığını, takip nedeniyle borçlu olmadığından bahisle eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır Dava ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine dayalı başlatılan itirazın iptali ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, eldeki davayı 3. Kişinin halefi olarak açmış olmasına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır....
Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 2918 sayılı KTK'nın 95. maddesi gereğince sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/705 KARAR NO : 2024/162 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davanın kabulü ile ,-----. İcra Dairesinin -----Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, Borca haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan davalının, icra takibine konu borcun %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, itirazın iptali şeklinde açılmıştır.İcra ve İflas Kanununda itirazın iptali davası ile ilgili olarak yetkili mahkemeye ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, itirazın iptali davasında yetkili mahkeme genel hükümlere göre belirlenir ve yetki itirazı ilk itirazlardan olup, mahkemece resen dikkate alınamaz. Mahkemece, hatalı değerlendirme ile icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olacağı gerekçesi ile resen yapılan inceleme üzerine yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/288 KARAR NO : 2022/735 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :13/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ...'a ait ... plaka sayılı araç, ... poliçe numarası ile, .../... tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde “karayolları zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi” ile sigortalı bulunduğu, ...'a ait ve müvekkili şirket nezdinde Z.M.M.S. ile sigortalı araç, ... tarihinde ehliyetsiz (yetersiz) sürücü ... tarafından sevki sırasında trafik kazasına karıştığı ve kazada ...'ye ait ... plakalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiği, kaza neticesi ...'ye ait ... plakalı araçta oluşan hasara yönelik uzman incelemesi yaptırıldığı, inceleme sonucunda ...-TL z.m.m. sigorta poliçesi kapsamında ......
nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı olduğu, sigortalı aracın 16/03/2018 tarihinde ...'...
