ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/761 Esas KARAR NO : 2022/873 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait .... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, davalıya ait aracın 02/11/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, oluşan kaza nedeniyle müvekkili şirketin ..... plakalı aracın sigortacısı .... Sigorta A.Ş.'ye 12.124,00-TL ödeme yaptığını, trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde müvekkili şirketin sigortalısı olan davalının olay yerinden firar ettiğinin anlaşıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları B.4....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın davacının kasko sigortacısı olduğu araç ile davalının zmms sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle sigortalısına tazminat ödeyen davacının TTK 1472 uyarınca halefiyet nedeniyle başlattığı takibe vaki itirazın iptali davası olduğu, davalı sigorta şirketinin hasarın sigorta poliçesi kapsamında kalması durumunda sigortalısının kusuru oranında zarardan sorumluluğunun olacağı, davacının ---------- yargılaması sonucunda yargılama ve icra masrafları dahil dava dışı sigortalısına ödeme yaparak TTK 1472 uyarınca hukuken sigortalısının yerine geçtiği (halef olduğu), bu sebeple aracın zmms sigortacısı olan davalıya dava açmakta aktif husumetinin bulunduğu, davacının dava açılmadan önce KTK 97 uyarınca davalı sigorta şirketine başvuru yaptığı (kısmi ödeme de yapıldığı), özel dava şartının somut olayda yerine getirildiği, her ne kadar tahkim yargılaması taraflar arasında kesin hüküm teşkil etmese de, dava konusu olay hakkında anılan...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan ve davacı acente tarafından davalı sigorta ettiren aleyhinde prim borcunun tahsili istemiyle açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairecede gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'NA gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 16.12.2005 Nosu : 396/852 - K A R A R - Dava, davacı ... şirketi ile davalı acenta ve ipotek veren 3.kişiler arasındaki sigorta acentalık sözleşmesinden kaynaklanan çekişmeli alacaktan ötürü ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Çekişme sigorta acentelik alacağından kaynaklandığından uyuşmazlığın incelenmesi Dairemizin görevi dışında olup Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince; "Dava, davacı T1 tarafından dava dışı zarar görene ödenen tazminatın davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. Maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı T1 KTK'nun 91. madde gereğince mali sorumluluk sigortası yaptırması gereken işletenin, bu düzenlemeye rağmen sigorta yaptırmaması durumunda 3. kişilerin bedensel zararlarının karşılanması için kurulmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ile T1 Yönetmeliği'nin 9. maddesi gereği, dava dışı 3. kişilere bedensel zarardan kaynaklanan tazminat ödeyen davacının ödediği bedeli, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen kişilerden veya diğer sorumlulardan rücuen tahsil edebileceği ise Sigortacılık Kanununun 14. ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16. maddesinde düzenlenmiştir. Davacı T1 Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalıya rücu etmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Asıl ve birleşen dava, zorunlu mali mesuliyet sigortacısının kendi akidine karşı, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemi ile başlattığı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Trafik sigortacısı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95/2. maddesi ve zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları gereğince, tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden, zarar görene ödeme yaptıktan sonra, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/242 Esas KARAR NO : 2021/540 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- İle sigortalı ----- araç arasında---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı --- davalı ------------ asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında ----- plakalı aracın hasar gördüğünü, ---- tarihinde ----- plakalı araçta meydana gelen hasar kaybının belirlenebilmesi için ----------- başvurunun yapıldığını, ekpertiz raporunun düzenlendiğini, davaya konu faturanın davalı sigorta şirketine e-fatura sistemi ile gönderildiğini, davalı---- faturaya itiraz edildiğini, -------- plakalı araçta meydana gelen hasar kaybı zararının belirlenebilmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/425 Esas KARAR NO : 2022/617 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın maliki bulunduğu, ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 04.07.2019 tarihinde, davacı şirketçe kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle hasar verdiğini, davalı ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/513 Esas KARAR NO : 2021/343 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekilli şirket tarafından ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigoralanan davalı şirkete ait ... plakalı aracın 01/02/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gelmesine neden olduğunu, müvekkilinin davalıdan olan 22.474,97 TL alacağına ilişkin Bakırköy .......
Maddesindeki halefiyet prensibi gereği davalı araç işleteni ile davalı araç ZMMS sigortacısından rücuen tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kasko Sigortası Genel Şartları B.4.4.3. maddesi "Sigorta şirketi ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olur. Sigorta şirketi ödediği tutar için rücu talebini, sigorta limitleri dahilinde, öncelikle ilgili risk için teminat sunan sigorta şirketine yöneltir. Sigorta şirketi ilgiliye karşı sahip olduğu rücu hakkını ilgili risk için sigorta teminatının bulunmadığı durumda kullanabilir. Sigorta ettiren ve sigortalı, sigortacının açabileceği davaya veya takibe yararlı ve elde edilmesi mümkün belge ve bilgileri vermeye zorunludur" hükmünü taşımaktadır....
