ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/326 KARAR NO : 2021/713 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili ile müvekkillerin oluşturduğu ... iş ortaklığı arasında 11.06.2015 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığı, Sözleşme çerçevesinde davacı şirketinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/326 KARAR NO : 2021/713 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili ile müvekkillerin oluşturduğu ... iş ortaklığı arasında 11.06.2015 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığı, Sözleşme çerçevesinde davacı şirketinin ......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan sözleşme ve müvekkillerinin hak edişleri gözetildiğinde asıl alacaklı tarafın müvekkilinin olduğunu, ticari defter ve kayıtlar ile de bu hususun sabit olduğunu, asıl alacaklı tarafın müvekkili olduğundan davacı tarafa karşı---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacı tarafın takibe itirazı sonucu ----dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının hala derdest olduğunu, Müvekkilinin davacı tarafa karşı muaccel herhangi bir borcu bulunmadığını, bununla birlikte yine --- dosyasında kurulacak hükmün bu davanın ---- dosyası ile açılan itirazın iptali davasının iş bu dava yönünden bekletici mesele yapılmasını, davanın esası yönünden haksız ve kötü niyetli iş bu davanın reddini, davacı tarafın %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep ettiği görüldü....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmesine rağmen müvekkili yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle ilgili hüküm kurulmadığını, sözleşme altındaki imzanın davalıya ait olmaması nedeniyle davanın usul yerine esastan reddi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın esastan reddine, müvekkili yararına yargıla gideri ve vekalet ücreti takdirine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında düzenlenen satım ve hizmet sözleşmeleri uyarınca davacının, satım ve hizmet alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/10 Esas KARAR NO : 2023/516 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03.12.2020 KARAR TARİHİ : 11.07.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı firmanın ... prim borcunun bulunduğunu ve iskan alabilmek için davalıya ait prim borçlarını ödediğini, ödenen bedelin davalı şirketten istendiğini, ödeme yapılmadığını bunun üzerine .... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğundan bahisle haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir ....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -------------- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 14.06.2021 tarihli sözleşme gereğince müvekkilince yapılan iş karşılığında düzenlenen 08.07.2020 tarihli fatura ile 148.406,22 TL (KDV dahil) bedelin davalıdan talep edildiğini, davalının 125.767,98 TL ödeme yaptığını, KDV tutarı olan 22.638,24 TL'yi ödemediğini, sözleşmenin 2. maddesinde birim fiyatlara 418 KDV ekleneceğinin açıkça belirtildiğini, ödemesi yapılmayan bu tutar için icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa yapılan müracaatta anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptaline, takibin devamına % 20'den az olmamak üzere icra inkar...
Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından başlatılan takip üzerine davalı tarafından icra dosyasına kısmi ödeme yapılarak kalan kısma itiraz edilmiştir. Davacı ise itiraz edilen kısma icra dosyasındaki masrafları ve vekalet ücretini ekleyerek 23.000.- TL yönünden itirazın iptali talebinde bulunmuştur. İtirazın iptali davası takiple sıkı sıkıya bağlı olup takibe konu olmayan fer'i nitelikteki vekalet ücreti, icra masrafları ekleyerek itirazın iptali istenemez. Bu durum karşısında davacının isteminin 23.000.- TL, ödeme sonrası kalan miktarının ise 10.620.- TL olduğu gözetilerek buna göre infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken bazı kısımların kesinleştiğinden bahisle hüküm kurulmaması da doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; birleşen dosya davalısı kendi döneminin tamamı ile sorumlu olmasına ve bu dönemle sınırlı olarak kendisine yönelik talep bulunmasına rağmen bu davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Asıl ve birleşen dava itirazın iptali davasıdır. Birleşen davayı konu Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2018/12356 sayılı dosyasında takibe konu borcun tamamının (42.484,56 TL) birleşen dosya davalısı Rota Hizmet ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/275 Esas KARAR NO : 2022/613 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/04/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı ile müvekkili arasında 25.06.2020 tarihinde ... tadilat çelik işleri sebebi ile sözleşme imzalandığını Bu sözleşme kapsamında müvekkil şirket sözleşmede kararlaştırılan işi zamanında tam ve eksiksiz olarak yaptığını, işbu dava açılana kadar davalı taraf müvekkiline ödemesi gereken bedeli tam olarak ödemediğini, cari hesap ve teminat alacağının tahsili için davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğü’nün 2022/......
