Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5206 esas sayılı dosyası ile, davalılardan ...'ye vekaleten diğer davalı ...’a karşı icra takibi başlattığını, itiraz üzerine ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/206 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığını, ancak yargılama devam etmekte iken, taraflar arasında anlaşma sağlanarak, davanın feragatle sonuçlandığını, Avukatlık Kanununun 165. maddesi gereğince her iki tarafın da kendisine karşı vekalet ücretinden sorumlu olduklarını, ne var ki alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 YAZIM TARİHİ :18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... ..Ltd.Şti. Arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, kullandırılan krediye davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine davalılar aleyhine Bursa 1.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerinin karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 YAZIM TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... ..Ltd.Şti. Arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, kullandırılan krediye davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememeleri üzerine davalılar aleyhine Bursa 1.İcra Müd.'nün 2019/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmelerinin karar verilmesi istemesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KA R A R Dava, vekalet sözleşmesine dayalı olarak vekalet ücretinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 2. Tüketici Mahkemesince, davacının Tüketici Kanununda tanımı yapılan sağlayıcı veya satıcı kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç Başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." hükmüne yer verilmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet sözleşmesine dayalı olarak vekalet ücretinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın ticari olmadığı, vekalet sözleşmesinden kaynaklandığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 16....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/606 Esas KARAR NO : 2023/201 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ----Şubesi ile dava dışı ----- arasında ----- imzalandığını ve adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, bu kredilere----- müşterek müteselsil kefil olduklarını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara ----- Noterliği’nin 18.10.2021 tarih, ------ yevmiye no’lu ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine------ Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalıların gönderilen ödeme emrine karşı borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiğini beyanla davalıların haksız ve kötü niyetli olarak ----- Banka İcra Müdürlüğü...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Kocaeli ... Müdürlüğü'nün 2020/16690 E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça takibe itirazda bulunulduğundan, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de olumsuz olarak sonuçlandığını, anılan bu sebeplerle mahkemece re'sen nazara alınacak nedenlerle davalının Kocaeli ......
Yapı Kooperatifi ile arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan hakediş bedelinin ödetilmesine ilişkin açılan itirazın iptali davasında, 7.2.2001 tarihinde aldığı vekalet ile avukatlığını yaptığını, davanın kısmen kabulü üzerine, aleyhe olan hususlarda kararı temyiz ettiğini, bu aşamada davalı ile dava dışı kooperatifin Yargıtay'a gönderdikleri 27.2.2009 tarihli dava ve temyizden feragat dilekçesi üzerine mahkemece 29.6.2009 tarihinde asıl ve karşı davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiğini ancak vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 118.000 TL. vekalet ücretinin ticari faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya gelmemiş, savunmada da bulunmamıştır....
Davalılar vekilinin temyizi aleyhlerine hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkindir. Hükme esas alınan 11.01.2007 tarihli protokolün 1.maddesinde "ödenmesi gereken toplam borç miktarı 11.840 dolar olup, bu miktar icra takip dosyasındaki miktardır. İcra takip ve itirazın iptali davasının görüleceği G.Antep 5. Asliye Hukuk Hakimliğinin 2006/523 Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu avukatlık ücreti, inkar tazminatı, harç, faiz ve alacaklı vekiline ücreti vekalet olarak her ne ad altında olursa olsun herhangi bir masraf ödemeyecektir. Alacaklının bu güne kadar yaptığı masraflar üzerinde kalacak ve avukatına borçludan dolayı ödenmesi gereken miktarı alacaklı asil ödeyecektir" hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece anılan protokol hükmü gözetilmeksizin davalıların yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Mahkemesi'nin 2010/366 Esas sayılı dosyasıyla işçi alacakları için dava açtığını, davanın kendisince takip edilerek delillerin toplandığını, dosyanın bilirkişiye gönderilecek aşamaya getirildiğini, ancak son duruşmada kendisine haber vermeden müvekkili Haluk'un davalı şirketle sulh yoluna giderek dosya ve takipten feragat ettiğini öğrendiğini, feragat nedeniyle dava aşamasından itibaren verdiği emeğe karşılık vekalet ücretini alamadığını, girişilen icra takibine de davalı şirket tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava dışı işçi ile sulh olmadıklarını, işçinin davadan feragat ettiğini, kendilerinin vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir....
