Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet sözleşmesine dayalı olarak vekalet ücretinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 16. Tüketici Mahkemesince, tarafların tüketici tanımına uymadığı ve davanın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç Başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." hükmüne yer verilmiştir....
Noterliği'nin 10/07/2017 tarih ve 19099 yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek vekalet ücreti alacaklarının ödenmesinin istenilmesine rağmen vekalet ücretinin ödenmediğinden davalının vekilliğinden haklı olarak istifa edildiğini, haklı istifa nedeniyle davalının karşı yan vekalet ücretinden de sorumlu olacağını, kendilerinin dava ve karşı yan vekalet ücretlerinin toplamı olan 27.529,00 TL'nin tahsili yönünde Konya 10. İcra Müdürlüğü'nün 2017/8488 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının icra dosyasına bildirdiği itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T6 davaya cevap vermemiştir. Birleşen Konya 1.Tüketici Mahkemesi'nin 2017/1292 esas sayılı dosyasında; Davacılar dava dilekçesinde özetle; Konya 5....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalıya ait malın 01.03.2002 -02.01.2005 tarihleri arası ontrepo ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, antreponun ücret isteme hakkının malların gümrükten çekildiği anda doğduğunu, müvekkilinin Gümrük Müdürlüğüne dilekçe vererek, malları gümrüğe terk ettiğini bildirdiğinden davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/790 Esas KARAR NO : 2023/298 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... ve ... plakalı araçlarla müvekkilinin işletmekte olduğu köprü ve otoyollardan ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasının ... tarihi itibariyle konusuz kaldığı, davalı borçlunun takibe yapmış olduğu haksız itiraz üzerine davacı alacaklıyı iş bu davayı açmak zorunda bıraktığı, bu nedenle icra inkar tazminatı ve yargılama masrafları-vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmakla, dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Eldeki davada davacı avukat, müvekkili olan davalıya karşı, ödenmeyen vekalet ücreti alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. ... 34. İcra Müdürlüğünün 2015/4638 E sayılı icra dosyasındaki protokolde davalının dava dışı ...'den olan alacağının konsinye sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilmekle davalı 6502 sayılı yasada tanımlanan tüketici vasfını taşımamaktadır. Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların 6502 sayılı yasa kapsamında olması için mutlak surette taraflardan en az birisinin tüketici vasfını taşıması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/624 Esas KARAR NO : 2021/863 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- imzalanmış olduğunu, sözleşme uyarınca; davacı---- ---- karşılığında davalı şirket tarafından yeni ihraç edilen paylara %25 oranında iştirak edeceğini, sözleşme gereği olarak ----açıklaması ile davalı ----- hesabına gönderilmiş olduğunu, sözleşmeye göre bakiye tüm ödemelerin de yapılmış olmasına rağmen davalılar sözleşmesel yükümlülükleri olan pay devrini yapmamış olduklarını, diğer bakiye ödemelere ilişkin icra takipleri ------olduğunu itiraz ve arabuluculuk süreçleri halen devam etmekte olduğunu, diğer ödemelere ilişkin dava haklarımızı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/217 Esas KARAR NO : 2022/536 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın müvekkilinden aldığı hizmet bedelini ödemediğini, müvekkilinin hizmet karşılığında 9 adet faturalar düzenlediğini, davalı yanın bu fatura borçlarını ödememesi üzerine yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili için İstanbul ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın açılarak yapılan haksız itirazın reddini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/755 Esas KARAR NO :2022/337 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2019 KARAR TARİHİ:24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturaların gönderildiğini, ancak faturaların zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ......
İtirazın iptali davaları, yapılan takibe itiraz üzerine duran takibin devam etmesini sağlamak amacıyla açılan davalardır. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK'nın) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. İcra takiplerinde yetki hususu, 2004 sayılı İİK’nın 50. maddesi yollaması ile usul Kanunu hükümlerine göre yapılmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 89/1-1 bendi gereğince; para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Takip ve dava konusu olan geçiş ücretinden kaynaklanan tutar ile birlikte para cezasının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ödenecek para borçlarından biri olarak kabul etmek mümkün değildir....
