Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesinde, davacı ile sulh olunduğunu, davacı tarafın feragat talebini kabul ettiklerini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. HMK.307.maddesinin "feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" HMK. 310.maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir" hükmü uyarınca davacının açtığı itirazın iptali davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının davasının feragat nedeni ile REDDİNE, Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 263,00 TL harçtan mahsubu ile artan 227,10 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Taraflar vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmakla, vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekilinin 03/02/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; Davalı firma hakkında müvekkil ile aralarındaki cari hesap alacağına istinaden Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkil ile arasında ticari ilişkiye dayanan 15/03/2019 tarihli cari hesap alacağından 900,00 TL'lik borcunun bulunduğunu beyan ederek Bursa 2019/... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptalini, takibin devamını ve %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin, 14/02/2020 havale tarihli feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/86 Esas KARAR NO :2022/901 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/02/2020 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle oluşturulan fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle oluşturulan fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasında yargılama takip talebine göre yürütülür. Davacı, takip talebinde borcun sebebi olarak 8 adet faturaya dayanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/650 KARAR NO : 2023/410 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının borçludan muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı taraflarınca ... 28. İcra Müdürlüğü ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, Davacı vekili uyaptan e imzalı olarak gönderdiği 11/06/2021 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduğunu, sulh kapsamında kararlaştırılan bedelin taraflarına ödendiğini, tarafların birbirinden harç,masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmiştir. Davalı vekilinin uyaptan gönderdiği 15/06/2021 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragati halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiştir. HMK'nın 314/1.maddesinde; " (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." 315/1. maddesinde " Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
Dava vekalet ücreti alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. Maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı yasanın 73. Maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/150 Esas KARAR NO :2022/911 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/03/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirketin hazır yemek sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete verilen yemek hizmeti karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/408 KARAR NO : 2022/861 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu ... arasında 12.03.2021 tarihli ve 5.400,00 TL tutarlı ; 24.04.2021 tarihli ve 1.818,00 TL tutarlı olmak üzere iki adet fatura alacağından doğan borç ilişkisi söz konusu olduğunu, toplamda 7.218,00 TL olan borcun 2.488,71 TL'sinin borçlu tarafından müvekkile ödendiğini, kalan 4.729,29 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin söz konusu kalan fatura alacağını davalı yandan alamaması üzere taraflarınca Ankara ...İcra Müdürlüğünde ... E....
Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazının huzurdaki davanın para alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olması, TBK 89. Maddesi ve davacı şirketin adresi göz önünde bulundurulduğunda İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin de yetkili olduğu anlaşıldığından reddine karar verilmiştir. Davaya konu ... 3 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 20/07/2020 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 9.730,19 TL cari hesap alacağı, 483,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.214,03 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 24/07/2020 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu şirket vekilinin 30/07/2020 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/244 Esas KARAR NO : 2021/395 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine binaen fatura alacağından dolayı aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağından dolayı müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi dolayısı ile icra takibine başvurduklarını, davalının haksız ve yersiz olarak icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olunduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz eden davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
