İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "Dava itirazın iptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Davalı ile davacı arasında 21/12/2016 tarihli 10 yıllık kira sözleşmesi imzalandığı, kiranın başlangıç tarihi 15/12/2016 olduğu, 2016 yılı aylık kira bedelinin 3.465,00 TL olduğu, kira sözleşmesine göre her ayın 15. Günü kira bedelinin ödeneceği ve %10 kira artışı uygulanacağı anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinde kira bedelinin ödeme günü belirlendiğinden ihtar gönderilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Olayımızda; taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan kira sözleşmelerindeki yıllık kira tutarı senetle ispat sınırının üzerinde olup, davacı kiralayanın açık muvafakati bulunmadığı sürece anahtar teslimi olgusu tanıkla ispat edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup,mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş,hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, kiralananın 15.6.2008 tarihinde tahliye edildiğini davalılar hakkında ödenmeyen 2008 yılı Mart, Nisan, Mayıs ayları ile Haziran 2008 ayından onbeş günlük (1/2) kira bedeli olan toplam 9625 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini,itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davalı şirket tacir ise de davacı ve diğer davalıların tacir olmadığı, davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava ve işlerden olmadığı anlaşılmış, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan dava ve işlere asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılacağına dair özel bir düzenlemenin bulunmadığı, yine davada, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira mahrumiyeti alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istenmekte olup, taraflar arasında HMK'nın 4....
İcra Müdürlüğü’nün 2008 / 6963 sayılı dosyası ile tahliye istekli icra takibi yapmış, takibe davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin işbu davayı açmıştır. İtirazın iptali davası, normal bir eda ( alacak ) davası olup takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra ve İflas Kanunu’nun 68-68a’daki belgelerden birine sahip bulunmayan alacaklı itirazın hükümden düşürülmesini sağlayabilmek ve itiraz ile duran icra takibine devam edilmesini isteyebilmek için itirazın iptali yoluna başvurabilir.İtirazın iptali davasında görevli mahkeme, tarafların sıfatına ve takip konusu alacağın miktarına göre belirlenir. Takibin dayanağının kira sözleşmesi olması ya da talebin kira alacağına ilişkin bulunması durumu değiştirmez....
. - DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında 28.06.2020 başlangıç ve 28.06.2021 bitiş tarihli aylık kira bedeli 8.000,00 TL (artı KDV) olan bir yıllık araç kira sözleşmesi imzalanmış olduğu sözleşme gereği müvekkilince 16 JVA ... (çekici) ve 16 ......
İcra Müdürlüğünde 2018/6609 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ancak borçlu davalıların haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, duran takibin devamına, davanın kabulüyle itirazın iptaline, kötü niyetli icra takibi borçlusunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı taraf ile müvekkilleri arasında 24/08/2016 tarihli kira sözleşmesi ile işyeri-lokanta vasfını haiz taşınmaz 01/09/2016- 01/09/2019 tarihleri arasında yıllık 18.0000 Euro bedeli ile kiralandığını, 01/09/2016- 01/09/2017 kira dönemine ilişkin 18.0000 Euro kira bedeli, kira dönemi başlangıcından net ve peşin olarak ödendiğini, 01/09/2017- 01/09/2018 kira dönemi başlangıcından altı aylık kira bedeli olan 9.000 Euro net ve peşin olarak ödendiğini, 01/01/2018 tarihinde ise kiralanan taşınmaz fiilen boşaltıldığını ve davacı tarafa Mersin 4....
Sayılı dosya kapsamında davacı kira alacaklarını tarihinde tahsil ettiğini, kira alacakları tahsil edildiği için ilgili dosya 01.04.2020 tarihinde kapatıldığını, davalının hiçbir kira borcunun bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira farkı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira ve ortak gider alacağı ile hor kullanma tazminatının tahsili amacıyla girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile 5.780,00 TL üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İtirazın İptaline ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve .... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ...Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira alacağına ilişkin takipteki itirazın iptaline ilişkin olması nedeniyle, Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davalının sözlü olduğu iddia edilen kira ilişkisini kabul etmediği, davacının da bu hususu ispat edemediğinden arada kira ilişkisi varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
