Davalı, dava konusu taşınmaz müşterek olduğundan tahliyesinin istenemeyeceği gibi iş bu davanın da açılamayacağını,davacının kira sözleşmesini kötüniyetli olarak düzenlediğini ancak buna rağmen kira bedellerinin bir kısmını elden bir kısmını da senet karşılığı ödediğini, ayrıca kendisinin de davacıdan kira alacağı bulunduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, tahliye talebine ilişkin olarak ise olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmamıştır....
Davalı borçlu süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; usulüne uygun olarak tahliye ve teslim işleminin gerçekleştirilmediğini, kira iadesinin istenemeyeceğini bildirerek borca itiraz etmiştir. Takipte dayanılan ve karara esas alınan 27.10.1999 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.Sözleşmenin 11.a maddesine göre kiracı dilerse bir ay önceden kiralayana ihbar etmek suretiyle sözleşmeyi feshedebilir ve kiralanan yeri tahliye edebilir, tahliye tarihinden itibaren peşin ödenmiş kira bedelinden kalan kira kontrat süresine ait olan kısmı nakden ve defaten kiracıya ödemenin yapıldığı gündeki Dolar döviz alış kurundan Dolar olarak geri ödenecektir. Davacı kiracı bu maddeye dayanarak 6.6. 2000 keşide, 8.6. 2000 tebliğ tarihli noter ihtarı ile sözleşmeyi feshettiğini, 25.7.2000 tarihinde de taşınmazı tahliye ettiğini belirterek tahliye sonrasına ilişkin kira bedelinin iadesini istemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak-İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak-itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece alacak isteminin reddine, itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2018/651 ESAS 2021/197 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ve Tahliye (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 16/02/2021 tarih ve 2018/651 Esas 2021/197 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacının kiracısı ve aynı zamanda yakını olduğunu, taraflar arasında yazılı bir kira sözleşmesinin olmadığını, ancak davalının sözlü olarak 01/04/2013 tarihinden bu yana kiralananda aylık 800,00 TL karşılığında kiracı olarak oturduğunu, ilk birkaç ay kira borcunu ödeyen davalının sonrasında yakınlık ilişkisine dayanarak kira borcunu ödememeye başladığını, bu sebeple Alanya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı İtirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının, müvekkiline ait taşınmazda 01.07.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, 01.10.2009 ile 01.06.2013 tarihleri arasında kira bedellerinin ödemediğini, bu kira bedellerinin tahsili için yapılan takibe davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe itirazın iptali ve tahliyeye ilişkindir. Mahkemece alacak yönünden davanın kısmen kabulüne, tahliye yönünden ise talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından tahliyeye hasren temyiz edilmiştir. Davacı, davalının takip konusu aylar kirasını ödemediğinden temerrüde düştüğünü ileri sürerek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini, takibin devamını istemiştir. Davalı takip konusu aylar kirasını zamanında ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve taşınmaz tahliye edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, itirazın iptali talebinin reddine, icra inkar tazminat talebinin reddine, kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalıya 09/06/2011 tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi ile villasını kiraya verdiğini, kiralananın 31/01/2014 tarihinde teslim edildiğini, şubat, mart, nisan, mayıs ayı kira bedellerinin, aidat ve genel giderlerin ödenmediğini, şubat, mart, nisan, mayıs aylarına ait aidat bedelleri için icra takibi yapıldığını, itiraz nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir ....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2020/723 ESAS 2021/728 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 14. İcra Md.'nün 2019/8692 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe konu borcu ödemediği gibi elektrik vs. gibi abonmanlıkları üzerinde tutmaya devam ettiğini, anahtarın halen teslim edilmediğini, davalı şirkete yapılan tüm uyarıların sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; dava konusu alacak kira sözleşmesinden kaynaklandığından davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle Mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
